АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45339/2019

Дело № А72-7868/2018

г. Казань

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2018 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Бросова Н.В.)

по делу № А72-7868/2018

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Победа» (ОГРН 1157327001480, ИНН 7327010000) к администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании, третье лицо: Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Победа» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации города Ульяновска (далее – Администрация) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 27 531,02 руб. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (далее – Управление ЖКХ), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее – Управление муниципальной собственностью, третье лицо).

До принятия судом первой инстанции решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков 27 436,53 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, вторым ответчиком по делу признано муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления ЖКХ. Исковые требования удовлетворены в отношении муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления ЖКХ и с последнего за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Товарищества взыскано неосновательное обогащение в сумме 27 436,53 руб.; в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Управление ЖКХ просит отменить названные решение и постановление судов и в удовлетворении исковых требований Товарищества  отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия собственника в отношении муниципального имущества возложены на Управление муниципальной собственностью. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, муниципальное образование «город Ульяновск» в период с 01.05.2017 по 31.03.2018 являлось собственником жилых помещений – квартир № 3, 23, 27, 51, 56, 61, 92, 109, 117, а в период с 01.05.2017 по 20.07.2017 – собственником квартиры № 120, расположенных в многоквартирном жилом доме № 40 по ул. Рябикова в г. Ульяновске.

Управление данным домом осуществляет Товарищество. 

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о формировании на специальном счете фонда капитального ремонта общего имущества дома исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт в сумме 5,50 руб. за 1 кв.м, определив Товарищество в качестве организации, осуществляющей начисление, сбор и перечисление взносов. 

Факт нахождения в спорный период указанных квартир в собственности муниципального образования «город Ульяновск» ответчиками не оспаривался.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. 

Указав, что муниципальное образование «город Ульяновск», являясь собственником перечисленных выше жилых помещений, уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома исходя из утвержденных ставок за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 не произвело, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в дело доказательства, руководствуясь статьями 125, 126, 210, 215, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 155, 158, 169, 170, 171, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что муниципальное образование «город Ульяновск» как собственник помещений в названном многоквартирном доме в спорный период не вносило взносы за капитальный ремонт, суды пришли к верному выводу об обоснованности требований о взыскании в соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ с муниципального образования «город Ульяновск» (за счет муниципальной казны) в лице Управления ЖКХ (с учетом компетенции данного органа выступать от имени муниципального образования) в пользу Товарищества сбереженной муниципальным образованием платы, являющейся его неосновательным обогащением.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ответчиком по делу признано не Управление ЖКХ, а муниципальное образование «город Ульяновск» как публично-правовое образование и самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений (глава 5 ГК РФ). В данном деле Управление ЖКХ выступало от имени муниципального образования «город Ульяновск» на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ. Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем ответчике является несостоятельным.

Доводы заявителя, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 288 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А72-7868/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									Н.А. Тюрина