ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23261/21-5-158

11 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

рассматривает в предварительном судебном заседании дело 

истца: Общество с ограниченной ответственностью «ЦС Проект» (115230, 

<

...>, строение 4, помещение 18, этаж 4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Матирос» (420111, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга в размере 1 878 200 руб. 00 коп., неустойки за период с 02.09.2020г. по 03.02.2021г. в размере 102 813 руб. 63 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. №001 от 01.01.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ЦС Проект» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Матирос» (далее-ответчик) о взыскании долга в размере 1 878 200 руб. 00 коп., неустойки за период с 02.09.2020г. по 03.02.2021г. в размере 102 813 руб. 63 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст. 309, 310, 314, 330, 702 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договора оказания услуг на разработку проектной документации систем автоматизации №16614/2354Р от 21.04.2020г. в части оплаты выполненных работ. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным  в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,  в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, возражений не заявил, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 15.02.2021г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 21.04.2020г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦС Проект» (далее-субподрячик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Матирос» (далее-заказчик) был заключен договор №16614/2354Р.

Согласно п 1.1. договора субподрядчик обязуется выполнить разработку проектной документации систем автоматизации в составе:

Проектная документация в части оснащения зданий ОЦ системами «Мультимедиа» и видеокоммутации по объекту: «Образовательный центр г. Когалым». Стадия П в объёме:

- Титульный лист;

- Пояснительная записка;

- Схемы структурные;

- Схемы размещения оборудования;

- Спецификация оборудования;

- Основные требования к сопряжённым системам.

Согласно п. 1.2. договора объем работ не включает техническое сопровождение разработанной документации в органах экспертизы. 

Согласно п. 1.3. договора содержание работы, вид продукции и ее технико-экономические параметры, сроки выполнения работы и отдельных этапов определяются Техническим заданием, Календарным планом и Сводной сметой.

Согласно п. 1.4. договора начало выполнения работ – дата подписания договора, то есть 21.04.2020г., окончание – 16 июня 2020г., указанный срок не учитывает сроков технического сопровождения документации в органах государственной экспертизы. 

Согласно п. 1.5. договора работа по договору выполняется во исполнение обязательств по договору №19С0072/19Т0042 от 11.02.2019г., на тему: «Образовательный центр г. Когалым», заключенному между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг». 

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ составляет 3 528 200 руб. 00 коп., в том числе НДС 2094-588 033 руб. 33 коп.

Согласно п. 3.2. договора стоимость работ не включает затраты на командирование сотрудников субподрядчика, а также затраты, связанные с техническим сопровождением разработанной документации в органах экспертизы.

Согласно п. 3.3. оплата в виде аванса не предусмотрена.  

Согласно п. 3.4. договора оплата работ производится заказчиком в следующем порядке: 

- 80% от цены договора в размере 2 822 560 руб. 00  коп., в том числе НДС 20% - 470 426 руб. 67 коп. в течение 50 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с Календарным планом, при условии выставления Субподрядчиком счета-фактуры.

- 20% от цены договора в размере 705 640 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 117 606 руб. 67  коп. в течение 80 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с Календарным планом, при условии выставления субподрядчиком счета-фактуры.

Согласно п. 3.5. договора датой фактического исполнения обязательств субподрядчиком, является дата подписания сторонами, акта сдачи приемки выполненных работ.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что 23.06.2020г. истцом был выстелен счет-фактура № 196 от 23.06.2020г. на сумму 3 528 200 руб. 00 коп.  

Согласно условиям договора, субподрядчиком были выполнены работы надлежащим образом и в срок, что подтверждается Актом выполненных работ № 232 от 23.06.2020г. на сумму 3 528 200 руб. 00 коп.   

Кроме того, как указывает истец, ответчик не заявлял замечаний по качеству и объему выполненных работ, ни после их окончания, ни после получения от истца актов приемки-передачи выполненных работ.

Таким образом, согласно условиям п. 3.4. договора, заказчик был обязан произвести первый платеж 2 822 560 руб. 00 коп. (3 528 200 руб. 00 коп. – 80 %) в период с 24.06.2020г. по 01.09.2020г. (50 рабочих дней). 

Второй платеж заказчик был обязан произвести в сумме 705 640 руб. 00 коп. в период с 24.06.2020г. по 13.10.2020г. (80 рабочих дней). 

Как указывает истец, заказчик частично оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением № 915 от 21.10.2020. на сумму 1 650 000 руб. 00 коп.

Таким образом, по состоянию на 03.02.2021г. задолженность ответчика перед истцом составляет: 3 528 200 руб. 00 коп.  - 1 650 000 руб. 00 коп. = 1 878 200 руб. 00 коп.  

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, 10.11.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию № 1578 с требованием об оплате долга в срок до 23.11.2020г. включительно.   

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга в размере 1 878 200 руб. 00 коп.  в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой выполнения работ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 102 813 руб. 63 коп. за период с 02.09.2020г. по 03.02.2021г. 

Согласно п. 6.4. договора случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать с заказчика неустойку в размере 0,03% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от суммы.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты выполненных истцом работ, требование последнего о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным.

Поскольку на день рассмотрения иска ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Матирос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦС Проект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 1 878 200 (один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч двести) руб. 00 коп., неустойку 102 813 (сто две тысячи восемьсот тринадцать) руб. 63 коп., а также 32 810 (тридцать две тысячи восемьсот десять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева