Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А42-4316/2019

город Мурманск

20 мая 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мончегорская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Ваше домоуправление" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности, 

 

установил:

акционерное общество "Мончегорская теплосеть", место нахождения: 184511, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваше домоуправление", место нахождения: 184511, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, Компания), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 6 541 рубля 4 копеек задолженности за январь 2019 года и 118 318 рублей 30 копеек неустойки за период с 16.02.2019 по 03.06.2019, а также неустойки, начисленной с 04.06.2019 по дату уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец представил дополнительные пояснения по иску.

В судебном заседании представитель истца иск с учетом дополнительных пояснений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил суду контррасчет неустойки; сообщил об исполнении решения суда.

Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили Договор, в редакции, утвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.2018 по делу № А42-3129/2018. По условиям Договора теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию) и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а абонент - принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора объемы тепловой энергии и горячей воды, поставляемые в МКД, оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, определяются на основании показаний указанного прибора за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки тепловой энергии и горячей воды собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 6.5 Договора абонент оплачивает тепловую энергию и теплоноситель до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

В январе 2019 года Общество исполнило свои обязательства по Договору и выставило счет на оплату поставленного энергоресурса, стоимость которого Компания не оплатила.

В претензии от 18.02.2019 № 574 Общество потребовало от Компании уплаты 8 921 459 рублей 73 копеек задолженности.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании 4 840 430 рублей 90 копеек задолженности за январь 2019 года и 92 680 рублей 2 копеек неустойки за период с 16.02.2019 по 24.04.2019, а также неустойки, начисленной на сумму долга с 25.04.2019 по дату фактической уплаты задолженности.

При первоначальном рассмотрении дела Общество уточнило иск, просило взыскать 6 541 рубль 4 копейки задолженности за январь 2019 года и 118 318 рублей 30 копеек неустойки за период с 16.02.2019 по 03.06.2019.

При новом рассмотрении истец указанные заявленные требования поддержал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку Общество подавало тепловую энергию и горячую воду в жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае спорные МКД оборудованы общедомовыми приборами учета, а иск предъявлен об уплате стоимости объема тепловой энергии, подаваемой в нежилые помещения, собственники которых не заключили договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

При определении объема поставленного ресурса, стоимость которого заявлена к взысканию в настоящем деле, Общество вычло из показаний общедомового прибора учета за январь 2019 года объемы, поставленные в жилые и нежилые помещения, собственники которых заключили договоры ресурсоснабжения с Обществом. Стоимость оставшегося объема коммунального ресурса, приходящегося на спорные нежилые помещения, собственники которых не заключили договоров ресурсоснабжения с Обществом, предъявлена к взысканию с Компании как исполнителя коммунальных услуг.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из части 6.2 статьи 155 ЖК РФ и пункта 13 Правил № 354 следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

С 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила № 354, согласно которым с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

На управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта "п" пункта 31 Правил № 354).

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Правила № 354 не предусматривают автоматического прекращения действовавших на 01.01.2017 договоров, заключенных собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты.

В рассматриваемом случае согласно протоколу от 15.11.2018 общего собрания собственников жилья МКД № 13 по набережной Климентьева, в котором расположены два спорных нежилых помещения, Компания приступила к управлению этим МКД с 01.12.2018.

Таким образом, к моменту выбора Компании управляющей организацией МКД у собственников нежилых помещений МКД возникла обязанность заключить с Обществом прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов, поскольку заключенный собственниками нежилых помещений и предыдущей управляющей организацией договор управления прекратил свое действие.

Оснований для взыскания 6 541 рубля 4 копеек задолженности за январь 2019 года не имеется.

Факт неотапливаемости указанных нежилых помещений, о чем в дополнительных пояснений указывает истец, также является основанием для отказа в иске в указанной части.

Следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Несмотря на то, что плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Тем самым истец вправе предъявить соответствующие требования собственникам помещений.

Требования истца о взыскании неустойки, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными на основании статьи 332 Гражданского кодекса и пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд рассмотрел подготовленный ответчиком контррасчет неустойки на сумму 118 057 рублей 26 копеек за период с 16.02.2019 по 23.05.2019.

Контррасчет неустойки проверен судом и признан правильным, требование истца о взыскании 118 057 рублей 26 копеек неустойки заявлено обоснованно.

Вместе с тем, поскольку поручением от 21.11.2019 № 341915 ответчик на основании решения суда перечислил, в том числе указанную сумму неустойки, то оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, относятся на истца в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Мончегорская теплосеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ваше домоуправление" 315 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.