АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3603/2024

16 января 2025 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мергесовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Герион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 13 «Белочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 676 292 руб. 76 коп.,  

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Герион» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 13 «Белочка» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг № 27 от 31.01.2024 за период с 01 февраля по 30 июня 2024 года в размере 597 960 руб. 00 коп., пеней, рассчитанных за период с 30.04.2024 по 07.09.2024, в размере 78 332 руб. 76 коп., а также пеней, рассчитанных на дату вынесения решения суда, с продолжением начисления пеней до момента фактической оплаты задолженности.  

02 декабря 2024 поступило уточнение исковых требований, согласно которым, истец просил с учетом оплаченной суммы основного долга взыскать с ответчика пени в размере 64 813 руб. 32 коп., за период с 23 марта 2024 по 07 сентября 2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 180 руб. 00 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и рассматривает исковые требования по уточненному заявлению.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствии не заявили.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг № 27 от 31.01.2024, по условиям которого заказчик передал, а исполнитель принял на себя обязательства по физической охране территории, зданий и имущества, принадлежащих МКДОУ «Детский сад № № 13 «Белочка», находящихся по адресу: 358000, 

<

...>, на условиях договора, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 3.3 договора оплата оказываемых исполнителем услуг по договору производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета и подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора счет на оплату исполнитель выставляет не позднее 5-го числа месяца, следующего после месяца оказания услуг.  

В силу пункта 3.5 договора заказчик оплачивает счет, выставляемый исполнителем, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения счета от исполнителя.  

В период с февраля по июнь 2024 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 597 960 руб. 00 коп., что подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов, подписанным и заверенным сторонами без замечаний и разногласий, и не оспаривается ответчиком.  

Однако в нарушение условий договора оплата услуг ответчиком не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период на общую сумму 597 960 руб. 00 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 02.08.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в общем размере 597 960 руб. 00 коп. в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии.  

На претензию истца ответчик не ответил, задолженность за оказанные услуги полностью не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.  

Исполнение договорных обязательств со стороны истца и принятие данных услуг ответчиком подтверждаются представленными материалами дела, при этом ответчик задолженность оплатил в ходе рассмотрения дела, в период с 03.10.2024 по 06.11.2024, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования и суд принял их.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных за период с 23.03.2024 по 07.09.2024, в размере 64 813 руб. 32 коп.  

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком порядка и срока оплаты услуг по договору, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки платежа.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Представленный истцом, уточненный расчет пеней проверен судом и признан выполненным арифметически и методологически верно.  

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные соглашением сторон пени за период с 23.03.2024 по 07.09.2024 в размере 64 813 руб. 32 коп.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 61 от 06.09.2024  

уплачена государственная пошлина в размере 9 180 руб. 00 коп., при этом с учетом заявленных исковых требований в общем размере 662 773 руб. 32 коп. государственная пошлина подлежала уплате в размере 16 255 руб. 00 коп.  

Ввиду удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 180 руб. 00 коп. относятся на ответчика в пользу истца, в размере 7 075 руб. 00 коп. относятся на ответчика в доход федерального бюджета, с учетом погашения основного долга в ходе судебного разбирательства.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Герион» - удовлетворить.  

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 13 «Белочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Герион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, в размере 64 813 руб. 32 коп., за период с 23 марта 2024 по 07 сентября 2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 180 руб. 00 коп.,  

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 13 «Белочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 075 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья В.Н. Хазикова