ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90395/2020

23 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/сд.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

конкурсного управляющего ООО СК «НЕВА СИТИ» ФИО2;

от ООО «ВЕГА» представитель ФИО3, доверенность от 04.06.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25776/2022) общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 по делу № А56-90395/2020/сд.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «НЕВА СИТИ» о принятии обеспечительных мер, в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «НЕВА СИТИ» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «НЕВА СИТИ»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «НЕВА СИТИ» конкурсным управляющим заявлено о признании недействительной сделки, оформленной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 по делу А56-33358/2017, по передаче должником ООО «ВЕГА» имущественного права на нежилые помещения, расположенные:

- на первом этаже, условный № 3-Н, в строительных осях: 12с-14с и Сс-Тс, площадью 5,9 кв.м, стоимостью 38 000 руб.;

- в подвале, условный № 19-Н, в строительных осях: 16с-18с и Ас-Ус, площадью 84,8 кв.м, стоимостью  600 250 руб.;  

- в подвале, условный № 21-Н, в строительных осях: 6с-10с и Мс-Ус, площадью 54 кв.м, на первом этаже, стоимостью 478 000 руб.

Данные помещения расположены по адресу: 

<

...>.

Кроме того, управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области до рассмотрения данного спора по существу совершать регистрационные действия, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, помещение 21-Н (кадастровый номер 47:16:0101005:3332).

Определением от 01.07.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявление управляющего о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ООО «ВЕГА» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ООО «ВЕГА» поддержал доводы жалобы, конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав конкурсного управляющего и представителя ООО «ВЕГА», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 2 статьи 90 АПК РФ. Суд первой инстанции аргументированно счёл, что непринятие обеспечительной меры может сделать невозможным исполнение судебного акта. Временный запрет на совершение регистрационных действий направлен на сохранение существующего состояния отношений.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.07.2022 по делу № А56-90395/2020/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВЕГА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина