Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6799/2024

13 февраля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2025

Полный текст решения изготовлен 13.02.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по защите прав налогоплательщиков" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 277 111,44 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей от истца: путем использования веб-конференции: ФИО3 по доверенности от 13.08.2024 № 13-08-2024-2 (паспорт, копия диплома); от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство по защите прав налогоплательщиков" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 277 111,44 руб. задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг от 20.02.2023 № 634СК, в том числе основной долг 242 210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 34 901,44 руб. за период с 08.08.2023 по 24.07.2024 и далее с 25.07.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее - третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить полностью, требования обосновала ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, сослалась на положения гражданского законодательства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против задолженности, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что выставленный истцом счет на оплату от 02.08.2023 № 2531 на сумму 606 210 руб. ответчиком был оплачен частично на сумму 350 000 руб.

Представитель третьего лица в судебном заседании 23.01.2025 указала, что у нее отсутствуют документы, подтверждающие оказание услуг истцом ответчику, а также оплату данных услуг; пояснила, что рассмотрение в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) дела № А58-8403/2024 о взыскании истцом с третьего лица убытков не связано с настоящим делом, в состав взыскиваемых убытков не входят суммы, истребуемые истцом с ответчика в настоящем деле.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного, своих представителей для участия в нем не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем суд проводит судебное разбирательство без их участия.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 20.02.2023 № 634СК (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бухгалтерскому, налоговому и кадровому учету в объеме и на условиях, предусмотренных договоров в рамках пакетов услуг «Стандарт» и «Кадры» (п. 1.1.).

Согласно п. 3.1. договора стоимость и объем оказываемых услуг в первые                            3 календарных месяца обслуживания определяется исходя из Приложения № 1 к договору.

Стоимость дополнительных услуг, предоставляемых исполнителем заказчику, рассчитывается по факту выполнения на основании акта об оказании услуг и счета на оплату услуг, выставляемых исполнителем заказчику в конце каждого текущего месяца               (п. 3.2.).

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в безналичном порядке на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг в течение 5 дней с момента получения заказчиком счета от исполнителя.

Как указывает истец в исковом заявлении, общая сумма оказанных услуг составила 1 024 560 руб., согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2023 по 14.02.2024 задолженность ответчика составила 242 210 руб.

Истец также указывает, что задолженность на сумму 242 210 руб. возникла вследствие внесения только частичной оплаты по счету от 02.08.2023 № 2531 на сумму                    606 210 руб.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2024, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, урегулированные положениями гражданского законодательства в сфере возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга по договору по договору на оказание бухгалтерских услуг от 20.02.2023 № 634СК в размере 242 210 руб.

Определением суда от 16.09.2024 суд предлагал истцу представить пояснения о том, почему в акте сверки взаимных расчетов указан счет № 3468 от 02.08.2023, в то время как задолженность возникла на основании счета № 2531 от 02.08.2023; представить копию счета № 3468 от 02.08.2023; представить акты оказанных ответчику услуг по счетам:            № 3468 от 02.08.2023, № 2531 от 02.08.2023 (согласно п. 3.2., 3.5. договора на оказание услуг по бухгалтерскому учету от 20.02.2023 № 634СК). 

Исполняя определение суда, истец представил пояснения (изложены в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поступившем через систему «Мой арбитр» 05.10.2024), указал, что услуги были оказаны ответчику на основании договора на оказание услуг по восстановлению учета № 777В от 19.06.2023 (т.е не того договора, который истец изначально указывал в исковом заявлении - договора на оказание бухгалтерских услуг от 20.02.2023 № 634СК), представил копию договора                   № 777В от 19.06.2023.

Предметом договора № 777В от 19.06.2023 является восстановления кадрового учета за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. Цена договора определяется приложением 1, которое у истца отсутствует. В соответствии с указанным договором был составлен акт оказанных услуг № 3468 от 02.08.2023 (выгружен из программы 1С истца), согласно которому были оказаны и приняты следующие услуги на сумму 606 210 руб., из них:

- восстановление бухгалтерского и налогового учета за 2020 г. - 74 204,00 руб.

- подготовка письменных пояснений на Уведомление УФНС России по PC (Я)                № 25-31/4304жие, согл Договора от 19.06.2023 г. - 532 006,00 руб.

Истец указал, что на основании договора № 777В от 19.06.2023 и вышеуказанного акта оказанных услуг № 3468 от 02.08.2023 был выставлен счет на оплату № 2531 от 02.08.2023 следующих услуг:

- восстановление бухгалтерского и налогового учета за 2020 г. - 114 160 руб.

- подготовка письменных пояснений на Уведомление УФНС России по PC (Я)                  № 25-31/4304жие, согл Договора от 19.06.2023 - 818 470,79 руб.

Таким образом, по расчетам истца, сумма оказанных услуг составила 606 210 руб.                            (114 160 руб. + 818 470,79 руб. - скидка 326 420,79 руб.).

Все вышеуказанные документы ответчиком не подписаны.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что услуги были оказаны по договору на оказание бухгалтерских услуг от 20.02.2023 № 634СК, обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 767 350 руб. были исполнены ответчиком в полном объеме. Задолженность на сумму 242 210 руб. отсутствует. Ответчиком представлено платежное поручение от 02.08.2023 № 226 на сумму 350 000 руб., в назначении платежа указан счет № 2531 от 02.08.2023.

Определением суда от 17.10.2024 суд предлагал истцу представить доказательства направления ответчику либо письменные пояснения о причинах ненаправления ответчику счета № 2531 от 02.08.2023 и акта № 3468 от 02.08.2023 на сумму 606 210 руб.; дополнительные доказательства оказания ответчику услуг по акту № 3468 от 02.08.2023 на сумму 606 210 руб.

Исполняя определение суда, истец представил пояснения, указал, что счет № 2531 от 02.08.2023 и акт № 3468 от 02.08.2023 на сумму 606 210 руб. ответчику официально не направлялись.

Определением суда от 17.10.2024 суд предлагал ответчику представить копию счета № 2531 от 02.08.2023 (поскольку, как следует из банковской выписки оплата ответчиком истцу суммы 350 000 руб. осуществлена на основании данного счета).

Исполняя определение суда, ответчик представила пояснения, указала, что данный счет у нее не сохранился, поскольку направлялся прежним директором истца через переписку в мессенджере.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд считает необходимым указать следующее.

Довод истца о том, что услуги ответчику оказывались по договору на оказание услуг по восстановлению учета № 777В от 19.06.2023, не подтвержден, поскольку указанный договор ответчиком не подписан.

При этом предметом указанного договора является восстановления кадрового учета, в то время как указывает истец и следует из материалов дела, истец требует оплаты за услуги бухгалтерского и налогового учета.

При этом в счете № 2531 от 02.08.2023 и акте № 3468 от 02.08.2023 на сумму                606 210 руб. в графе таблицы 2 указано, что услуга оказана по Договору от 19.06.2023.

Приложение № 1 договора на оказание услуг по восстановлению учета № 777В от 19.06.2023, позволяющее определить расценки на услуги, истцом не представлено.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Определением от 17.10.2024 суд предлагал истцу представить в том числе дополнительные доказательства оказания ответчику услуг по акту № 3468 от 02.08.2023 на сумму  606 210 руб.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены ответ на уведомление в налоговую, квитанции об отправке и приеме Управлением ФНС России по Республике Саха (Якутия) ответа на уведомление.

Суд не может рассматривать указанные документы в качестве доказательств оказания услуг на сумму 606 210 руб., поскольку их содержание не позволяет установить согласованную сторонами стоимость оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что  задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 14.02.2024, судом также отклоняется, поскольку указанный акт ответчиком не подписан.

Определением суда от 23.01.2025 суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование стоимости оказанных ответчику услуг на сумму 606 210 руб. (114 160 руб. + 818 470,79 руб. - скидка 326 420,79 руб.) (заключение специалиста, заявить ходатайство о назначении экспертизы).

Исполняя определения суда, истец представил пояснения о том, что в результате оказанных услуг (в частности, подготовка письменных пояснений в УФНС России) необходимость оплаты с 14 043 781,76 руб. была уменьшена до 536 519,02 руб. (размер уменьшения 13 507 262,74 руб.), в связи с чем сумма оказанных услуг был рассчитана истцом как 6 % процентов от суммы уменьшения платежа в УФНС России (что, по мнению истца, является обычной практикой взаимоотношений сторон).

Суд не соглашается с указанным доводом истца, поскольку его расчеты не основаны на каком-либо соглашении, заключенном между истцом и ответчиком; при этом представленные истцом в материалы дела договоры с контрагентами, по его мнению подтверждающие стоимость услуг, оказанных ответчику, не могут быть однозначно приняты судом во внимание.

В данных договорах указаны различные размеры вознаграждения (проценты от суммы уменьшения платежа в УФНС России) – 5 %, 8 %, 10 %; при этом из четырех представленных истцом договоров два не подписаны контрагентами; следовательно, суд не считает довод истца, о том, что цена оказанных услуг была рассчитана истцом как 6 % процентов от суммы уменьшения платежа в УФНС России, однозначным подтверждением такой стоимости данных услуг.

При этом довод истца о том, что размер вознаграждения истца, за услуги оказанные ответчику  составляет 818 470,79 руб. (6 % от суммы уменьшения платежа в УФНС России 13 507 262,74 руб.) не соответствует действительности, поскольку фактически сумма 818 470,79 руб. от суммы 13 507 262,74 руб. составляет не ровно 6 %, а 6,059 %.

При этом суд указывает, что часть услуг, стоимость которых составляет спор в настоящем деле, оплачена истцом на сумму 350 000 руб. (платежное поручение от 02.08.2023 № 226).

Иных доказательств, позволяющих однозначно определить цену (стоимость) услуг, вопреки  разъяснениям, изложенным в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, истцом в материалы дела не представлено.

Судом повторно (после соответствующего указания в определении от 23.01.2025) представителю истца в судебном заседании 13.02.2025 было предложено представить дополнительные доказательства стоимости оказанных услуг (заключение специалиста, заявить ходатайство о назначении экспертизы), представитель истца соответствующих ходатайств в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств не заявил.

При таких обстоятельствах суду не представляется возможным установить стоимость услуг и обоснованность заявленных истцом требований.

При оценке доказательств суд также учитывает, что поскольку все вышеуказанные документы (договор, акт, счет) ответчиком не подписаны, то установить идентичность содержания представленного истцом счета № 2531 от 02.08.2023 с тем же счетом, который указан ответчиком в графе «назначение платежа» в платежном поручении от 02.08.2023  № 226 на сумму 350 000 руб., также не представляется возможным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оказание истцом услуг ответчику на сумму 242 210 руб.  не подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                            Д.И. Ивашин