Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5942/2019

город Псков

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Регионального оператора – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (адрес: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН6027024031)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Августина» (адрес: 180005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

о признании частично недействительным предписания от 28.10.2019 №57-21-07/3490, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.12.2019;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.08.2019; ФИО3 – представитель по доверенности от 11.02.2020;

от ООО «Августина»: ФИО4 - директор, решение №9;

от ООО «Промжилстрой»: ФИО5 -   представитель по доверенности от 25.05.2020,

установил:

Региональный оператор – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее по тексту решения - Фонд, региональный оператор) обратился в арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания №57-21-07/3490, выписанного Фонду 28.10.2019 Управлением Федерального казначейства по Псковской области (далее по тексту решения - Управление), в части обязания Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области возвратить на специальный счет, владельцем которого является Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области, денежные средства в сумме 49 451,94 руб., перечисленные подрядной организации за завышенные на 34,48 кв.м. объемы работ по окраске фасадов (цоколя).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительной письменной позиции к заявлению.

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания. В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц - ООО «Августина» (подрядчик) и ООО «ПромЖилСтрой» (разработчик проектной документации и лицо, осуществляющее авторский надзор за выполнением работ) в судебном заседании поддержали позицию заявителя.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Псковской области в соответствии с приказом от 06.08.2019 № 172 в период с 07.08.2019  по 29.08.2019 проведена плановая выездная проверка использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, у региональных операторов в 2018 году в отношении Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области. Основания и результаты проверки подробно отражены в Акте проверки от 29.08.2019 (т.1, л.д. 16-56-93).

При проверке установлено (т.1, л.д. 30), что  29.11.2018 Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области и Региональным оператором заключен договор о предоставлении государственной поддержки б/н  в соответствии с которым в 2018 году Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области предоставляет Региональному оператору из бюджета Псковской области денежные средства в размере 60400000,00рублей на проведение капитального ремонта общего имущества 27 многоквартирных домов, в том числе дома №18 по Октябрьскому проспекту в городе Пскове.

Платежными поручениями от 07.12.2018 №574666, от 20.12.2018 №645831 денежные средства перечислены в форме субсидии (т.1, л.д.30-31).

04.12.2017 Региональным оператором - Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области и обществом с ограниченной ответственностью «Августина» заключен договор № 4/КРКН на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, который является объектом культурного наследия федерального значения (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом Софьянщикова», 1912 года. Стоимость работ по договору составила - 17 101 755,00 рублей (т.1, л.д.103-116).

Выполнение работ по капитальному ремонту данного многоквартирного жилого дома определено техническим заданием к заключенному договору по каждому элементу и разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой»  (далее по тексту - ООО «ПромЖилСтрой») проектно-сметной документацией по договору с Региональным оператором от 27.07.2018 № ЮПКН.

В соответствии с разработанной ООО «ПромЖилСтрой» рабочей научно-проектной документацией, архитектурные решения (Раздел 4.) лист 4 (подпункт 1.9 пункт 1 раздел 5.) 2-1-2016-АР. ПЗ и листами АР-12,14,16,19 2-1-2016-АР общая площадь ремонтируемого цоколя с окраской силиконовой фасадной краской Ceresit СТ 48 RAL 7030 каменно-серого цвета составляет 85,0 м².

Пунктом 9 раздела 1. Ремонт фасада (цоколь) Технического задания предусмотрена окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности: силикатная в количестве 85,0 м² фасада.

При выполнении работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> актом рабочей комиссии по освидетельствованию фактически выполненных работ по объекту, согласованным заместителем генерального директора по организации капитального ремонта Фонда внесены уточнения в объемы строительно-монтажных работ. Из технического задания исключены работы по ремонту цоколя с окраской силиконовой фасадной краской Ceresit СТ 48 RAL 7030 каменно-серого цвета в количестве 6,0 м². Таким образом, фактическая площадь капитального ремонта цоколя с покраской силиконовой фасадной краской Ceresit СТ 48 RAL 7030 каменно-серого цвета составила 79,0 м², что подтверждено актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.10.2018 № 3/1, актом приемочной комиссии о приемке выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме от 19.10.2018, подписанным представителями органа местного самоуправления, управляющей организации, проектной организации, представителем организации осуществляющей строительный контроль, подрядчиком и заказчиком.

В период проведения проверки комиссией, созданной приказом исполняющего обязанности генерального директора Фонда от 14.08.2019 № 55-ОД, в присутствии представителя подрядной организации ООО «Августина» и специалистов УФК по Псковской области проведены выборочные контрольные обмеры фактически выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на соответствие условиям заключенного договора от 04.12.2017  № 4/КРКН, рабочей научно-проектной документации, архитектурные решения (Раздел 4.) лист 4 (подпункт 1.9 пункт 1 раздел 5.) 2-1-2016-АР. ПЗ, листам АР-12,14,16,19 2-1-2016-АР, разработанной ООО «ПромЖилСтрой», акту рабочей комиссии по освидетельствованию фактически выполненных работ по объекту, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.10.2018 № 3/1, акту приемочной комиссии о приемке выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме от 19.10.2018, по которым общая площадь ремонтируемого цоколя с окраской силиконовой фасадной краской Ceresit СТ 48 RAL 7030 каменно-серого цвета составляет 79,0 м².

По результатам контрольных обмеров установлено, что площадь цоколя, окрашенного в серый цвет, составляет 44,52 м², что на 34,48 м² меньше запланированного объема.

 28.10.2019 Управлением в адрес Фонда направлено предписание №57-21-07/3490 (далее - предписание), в пункте 2 которого указано на выявленное в ходе  проверки нарушение. В частности указано, что в нарушение части 1 статьи 174, части 1, пунктов 4,5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», части 3 статьи 11 Закона Псковской области от 11.12.2013 № 1336-03 «Об организации проведения капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области», пунктов 1.2, 1.3, 4.1,6.7 договора на выполнение работ по капитальному ремонту общедомового имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области от 04.12.2017 № 4/КРКН Фондом приняты и оплачены подрядной организации - обществу с ограниченной ответственностью «Августина», работы по капитальному ремонту многоквартирного дома № 18 по Октябрьскому проспекту в городе Пскове, выполнение которых не подтверждено выборочными контрольными обмерами, проведенными в период проверки: завышены объемы работ по окраске фасадов (цоколя) на площади 34,48 кв. метра на сумму 49 451,94 рублей.

В этой связи, Фонду предписано в срок до 05.12.2019 возвратить на специальный счет, владельцем которого он является, средства в сумме 49 451,94 рублей, перечисленные подрядной организации за завышенные на 34,48 км.метра объемы работ по окраске фасадов (цоколя).

Заявитель с нарушением, указанным в пункте 2 предписании не согласился, просит признать данный пункт предписания недействительным в спорной части ссылаясь на то, что работы по окраске цоколя дома №18 по Октябрьскому проспекту в городе Пскове фактически были выполнены в полном объеме, однако в связи с изменением архитектурного решения разработчиком проекта, в серый цвет было окрашено 44,52 м², а  34,48 м² было окрашено в желтый цвет. Изменение цвета краски не повлияло ни на общий объем выполненных работ, ни на стоимость затраченных материалов. 

Представители ООО «Августина» и ООО «ПромЖилСтрой» поддержали доводы заявителя. Пояснили, что разработчиком проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «ПромЖилСтрой», в адрес подрядчика ООО «Августина» 21.05.2018 было направлено письмо № 345/18, согласно которому в рамках авторского надзора, после устного обсуждения с представителями Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области, было принято решение об изменении цвета окраски локальных участков цоколя. Было решено окрасить участки цоколя, грань которых совпадает с основной гранью поверхности стены, т.е. являются одной гранью, до отмостки (или иного покрытия) в одинаковый цвет (основной цвет фасада). Поскольку основным цветом фасада являлся желтый цвет (по документам цвет слоновой кости), то и цоколь в объеме 34,48 м² был окрашен в желтый цвет. 

Ответчик полагает, что изменение цветовых решений не исключает выявленного нарушения, поскольку произведено с нарушением установленного порядка. Так, в  соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 2.5, 8.1.3 заключенного договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области от 04.12.2017  № 4/КРКН заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему. Работы по настоящему договору выполняются с соблюдением требований действующего законодательства в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к договору) и разработанной проектной документацией (приложение №3 к договору). В случае изменения в ходе выполнения работ объемов и стоимости работ по объекту, данные изменения письменно согласовываются подрядчиком и заказчиком путем оформления дополнительных соглашений.

 Письменные согласования комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области, Регионального оператора-Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области на изменение цвета окраски локальных участков цоколя жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в период проведения проверки УФК по Псковской области не представлены. Изменения в рабочую научно-проектную документацию, архитектурные решения (Раздел 4.) в части окраски участков цоколя, грань которых совпадает с основной гранью поверхности стены, т.е. являются одной гранью, до отмостки (или иного покрытия) в одинаковый цвет (основной цвет фасада) не вносились. Письмо ООО «ПромЖилСтрой» от 21.05.2018 № 345/18, направленное в адрес подрядчика ООО  «Августина», таким согласованием не является, поскольку не соответствует установленному порядку согласования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений отнесен к контрольной деятельности Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в том числе проводятся проверки, направляются объектам контроля акты и предписания (пункт 2).

Под предписанием в целях Бюджетного Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3 статьи 270.2 БК РФ).

Таким образом, выносимые Федеральным казначейством (его территориальными органами) предписания содержат властные предписания, обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку создают, порождают и изменяют правоотношения, характеризуется принудительным воздействием на проверяемое лицо, обязывают его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, следовательно их оспаривание подведомственно арбитражному суду на основании статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, суть спора сводится к вопросу по окраске цоколя дома 18 по Октябрьскому проспекту в городе Пскове в запланированных объемах - 79м².

Заявитель полагает, что цоколь окрашен в согласованном объеме 79 м², в том числе 44,52 м² в серый цвет и  34,48 м² в желтый цвет.

Ответчик полагает, что подрядной организацией допущены несогласованные в установленном порядке отступления от запланированных цветовых решений, и 34,48м² не окрашены в серый цвет, соответственно, указанные объемы работ не выполнены. 

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не доказано, что работы по окраске цоколя в объеме 34,48 м²  не были выполнены.

Так, в соответствии с пунктом 5.5.16 ГоСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины, утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта №2031-ст от 19.12.2017, цоколь (plinth) - это нижняя часть наружной стены здания, расположенная непосредственно на фундаменте, или верхняя, надземная, часть ленточного фундамента.

Цоколь - (итал.zoccolo, букв. башмак на деревянной подошве) - 1) подножие здания, сооружения, памятника, колонны и тому подобных сооружений, лежащее на фундаменте, зачастую выступающее по отношению к верхним частям сооружения; 2) часть наружной стены здания, прилегающей к основанию (как правило, между отметками уровня земли и уровня пола первого этажа). Может быть декоративно облицовано. Цоколи по отношению к наружным стенам классифицируются на западающие, выступающие и заподлицо (расположенные в одной плоскости со стеной) (страница 123 учебного пособия "Основы архитектуры и строительных конструкций". ФИО6, 2016 год).  

Таким образом, цоколь всегда имеется в здании, сооружения по всему периметру.

Из фотографий спорного дома, представленных в судебное заседание следует, что дом имеет цоколь двух видов - выступающий и заподлицо, т.е. расположенный в одной плоскости со стеной (т. 3, л.д. 19, 25, 33, 34, 36). По определению суда был произведен осмотр дома и замеры цоколя, окрашенного в серый цвет. В результате замеров установлено, что площадь цоколя, окрашенного в серый цвет, действительно составляет  44,52 м². Однако, спор о том, что остальная нижняя часть здания  (за исключением покрытой камнем) окрашена в желтый цвет, между сторонами отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «ПромЖилСтрой» пояснил, что при разработке проекта выделил на спорной стене здания  полосу серого цвета в цокольной части, однако цоколь в этой части здания не выгнутый, а заподлицо (т.3, л.д. 19). При выходе на место, обсуждая цветовые решения данного исторического здания с работниками Комитета по культуре пришли к выводу, что лучше всю стену (фасад) окрасить в желтый цвет. Об указанном решении Общество сообщило подрядчику ООО  «Августина» письмом от 21.05.2018 №345/18 (т.1, л.д. 100).

На то, что площадь цоколя, окрашенного в желтый цвет менее  34,48 м², ответчик не ссылается и таких доказательств суду не представлено.

В Акте о приемке выполненных работ указано, что весь объем работ по окраске цоколя составил 79 м², безотносительно к цвету краски. Работы по окраске цоколя в объеме 79 м² приняты (т.1, л.д. 127-128).

Из Локального сметного расчета (пункты 15,23) видно, что стоимость краски на окрашивание цоколя заложена в одном размере 65,59 руб. (т.1, л.д. 120-122).

Доводы ответчика относительно нарушения порядка согласования изменения цветовых решений, суд считает несостоятельными, поскольку даже если окрашивание цоколя в желтый цвет было произведено без надлежащего согласования, весь запланированный объем работ по окраске цоколя был выполнен, соответственно занижение объема выполненных работ отсутствует.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что запланированный объем работ 79 м² по окраске цоколя выполнен полностью, цветовые решения на нарушения бюджетного законодательства не повлияли, правомерность выдачи предписания в оспариваемой части ответчиком не доказана.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия,  не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 2 предписания №57-21-07/3490 от 28.10.2019 в части обязания Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области, возвратить на специальный счет, владельцем которого является Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области, денежные средства в сумме 49451,94 руб., перечисленные подрядной организации за завышенные на 34,48 кв.м. объемы работ по окраске фасадов (цоколя).

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Псковской области в пользу Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.00коп. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяИ.М. Радионова