ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-10655/2024

г. Тула

07 августа 2025 года

20АП-2316/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Бычковой Т.В., Мосиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И.,  

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя ФИО1 (лично, паспорт),  

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Тулагорводоканал» на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2025 по делу № А68- 10655/2024,  

принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к акционерному обществу «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация г.Тулы, - МУП «Ремжилхоз», Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы,  

об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4430 от 07.02.2024,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее Предприниматель, истец) обратился с иском к акционерному обществу «Тулагорводоканал» (далее - Водоканал, ответчик) об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4430 от 07.02.2024, определив условия приложения  

 № 1 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4430 от 07.02.2024 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» следующим образом: «1. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по водопроводным сетям является точка врезки в централизованную систему холодного водоснабжения, расположенная по внешней границе стены Здания, обозначенная «ВК1» на имеющейся в материалах настоящего дела Схеме фактического подключения Здания к централизованной системе холодного водоснабжения, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора - Приложением № 8 к Договору; 2. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводноканализационного хозяйства по канализационным сетям является первый смотровой колодец, обозначенный «КК1» на имеющейся в материалах настоящего дела Схеме фактического подключения Здания к централизованной системе водоотведения, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора - Приложением № 9 к Договору».  

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзывах по иску, в том числе указывая на то, что эксплуатирует объекты водо- канализационного хозяйства на основании договоров аренды, концессионных соглашений, либо как бесхозяйное имущество, в отношении которого изданы соответствующие муниципальные акты. Спорные сети Водоканал не эксплуатирует. Заключение договора на предложенных истцом условиях, по мнению ответчика, будет означать вмешательство в хозяйственную деятельность Водоканала. Подробно доводы изложены в отзывах ответчика. При этом, против представленных истцом приложений к договору, содержащих соответствующие схемы водоснабжения и водоотведения (исходя из правовой позиции истца) ответчик возражений не имел.  

Администрация города Тулы в письме от 06.02.2025 сообщила о том, что не обладает сведениями о том, в чьем ведении находятся спорные сети.  

МУП «Ремжилхоз» в заявлении от 12.03.2025 нахождение спорных сетей в его хозяйственном ведении отрицало.  

Решением суда от 10.04.2025 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 4430 от 07.02.2024,  

определены условия Приложения № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» следующим образом:  

1. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по водопроводным сетям является точка врезки в централизованную систему холодного водоснабжения, расположенная по внешней границе стены здания, обозначенная «ВК1» на схеме фактического подключения здания к централизованной системе холодного водоснабжения, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора - Приложением № 8 к договору.  

2. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по канализационным сетям является первый смотровой колодец, обозначенный «КК1» на схеме фактического подключения здания к централизованной системе водоотведения, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора - Приложением № 9 к договору.;  

с акционерного общества «Тулагорводоканал» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Тулагорводоканал» ссылается на то, что удовлетворение исковых требований в заявленной истцом редакции будет фактически означать вмешательство в хозяйственную деятельность  

ответчика. Обращает внимание на то, что установление судом границы балансовой принадлежности в отношении объекта истца по водопроводу — по стене объекта абонента, а по канализации — по первому смотровому колодцу, фактически будет означать признание нахождения вышеуказанных участков инженерных сетей (водопроводная сеть 0150мм чуг. и канализационная сеть 0200мм кер.) в границе балансовой принадлежности АО «Тулагорводоканал», т.е. означать установленным тот факт, что данные сети переданы АО «Тулагорводоканал» в собственность или владение на ином законном основании, однако, доказательства передачи вышеуказанных участков инженерных сетей в ведение АО «Тулагорводоканал» (на праве собственности, или ином законном праве, а также как бесхозяйное имущество), в материалы дела не представлены.  

В суд апелляционной инстанции 14.07.2025 от ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов жалобы. Отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.  

От АО «Тулагорводоканал» 05.08.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании ИП ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения истца, явившегося в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.  

Из материалов дела следует, что между Предпринимателем и Водоканалом был заключен Договор на отпуск воды и прием сточных вод № 4430 от 01 августа 2007 года (далее Договор от 01.08.2007) в отношений помещения Истца, расположенного по адресу: 

<

...> (фактически это помещение Истца было расположено в четырехэтажном здании (лит. А) по данному адресу, что следует из пункта 10 Договора, а также Схем водоснабжения и канализования к указанному Договору).  

В рамках Договора от 01.08.2007 Водоканал осуществляло водоснабжение и водоотведение вышеуказанного помещения посредством систем центрального водоснабжения й водоотведения согласно актам по разграничению ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных и канализационных сетей между Истцом и Ответчиком, а также соответствующим Схемам водоснабжения и канализования от 07.08.2007, являющимся приложениями к Договору от 01.08.2007.  

В указанных Актах и Схемах были установлены следующие границы эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения между Истцом и МУП «Тулагорводоканал»:  

1. Водоснабжение осуществлялось от городской водопроводной сети Ду—150 мм, проходящей по ул. Демидовской.  

Граница ответственности за эксплуатацию между Ответчиком и Истцом устанавливалась в колодцах ВК1 и ВК2 на фланцевом соединении между запорной арматурой на вводе и городской водопроводной сетью.  

2. Канализование осуществлялось в городскую канализационную сеть Ду-400 мм, проходящую по Тростянскому переулку.  

Граница ответственности за эксплуатацию между Ответчиком и Истцом устанавливалась на колодцах КК1 на городской канализационной сети, проходящей по Тростянскому переулку.  

В настоящее время Истцу не принадлежит указанное Помещение, в отношении которого был заключен Договор от 01.08.2007.  

Вместе с тем, Истцу принадлежит нежилое Здание (кадастровый номер 71:30:010215:3174, нежилое Двухэтажное здание (магазин) лит. Н, с мансардой лит. над Н, пристройками лит. HI, Н2, НЗ, и навесом лит. Н4, общая площадь 250,30 кв.м.), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010215:175 но адресу 

<

...> (далее Здание), то есть - совсем другой объект недвижимости, имеющий иные точки подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, чем были указаны в Договоре, заключенном с Водоканалом.  

Постановлением Администрации города Тулы от 23 марта 2015 года № 1438 

«Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула» АО «Тулагорводоканал» наделено статусом гарантирующей организаций, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула.  

В принадлежащем истцу Здании в помещении санузла установлен прибор учета холодного водоснабжения/водоотведения ГЛ-15 № 0072944 (далее прибор учета), который был Ответчиком принят и введен в эксплуатацию согласно: Акту на приемку водомерного узла для проведения финансовых расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения от 15.07.2016, Акту ввода/проверки приборов (узлов) учета холодного водоснабжения (водоотведения) для юридических потребителей от 23.01.2019.  

Истец по настоящее время осуществляет оплату Ответчику за водоснабжение и водоотведение со ссылкой на ранее заключенный между сторонами Договор от 01.08.2007, исходя из показаний указанного прибора учета на основании соответствующих счетов Ответчика.  

Однако, несмотря на своевременную установку/опломбировку Ответчиком прибора учета в Здании Истца, и осуществлении Истцом оплаты Ответчику за водоснабжение и водоотведение, Сторонами не заключался в письменной форме соответствующий договор на водоснабжение и водоотведение в отношении Здания, с определением Сторонами существенных условий данного договора.  

В связи с этим, в целях заключения Договора водоснабжения и Водоотведения в отношении принадлежащего истцу Здания и определения его существенных условий Истец обратился к Ответчику с Заявлением от 07.02.2024 № 1-37/2655-24, в котором изложил корректные сведения в отношении абонента, объекта договора и фактической схемы канализования а также приложил необходимые документы для заключения указанного договора.  

Истец 04.04.2024 получил от Ответчика Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4430 от 07.02.2024 (далее также Спорный договор) для его согласования и подписания.  

Указанный Спорный договор не был согласован Истцом по следующим основаниям, которые он изложил в Заявлении Ответчику от 05.04.2024 № 1-36/7484-24 от 05.04.2024:  

1. В Приложении № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» к Спорному договору не отражена граница балансовой принадлежности Истца и Ответчика по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.  

2. В указанном Акте не отражена граница эксплуатационной ответственности Истца и Ответчика по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку:  

2.1. описание границы эксплуатационной ответственности по системе холодного водоснабжения изложено без указания конкретной точки/границы городской водопроводной сети Ду-150, проходящей по ул. Демидовской, к которой подключена система централизованного водоснабжения Здания Истца.  

2.2. описание границы эксплуатационной ответственности по системе водоотведения не соответствует фактическому расположению инженерных систем водоотведения Здания Истца (

<

...>), в отношении которого заключается Договор № 4430 от 07.02.2024г.  

3. Неверно указан адрес установки прибора учета на стр. 13 Спорного договора. 

4. Не представлена схема границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водоснабжения и водоотведения между Истцом и Ответчиком.  

На указанное Заявление Истца Ответчик предоставил проект Спорного договора № 4430 от 07.02.2024 с корректными сведениями на стр. 13 данного договора в отношении адреса установки прибора учета - 

<

...>, а также Ответ от 17.04.2024 № 2- 36/7464-24, в котором обосновал описание границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в Спорном договоре условиями Договора от 01.08.2007 и оформленных к нему Актов по разграничению ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных и канализационных сетей в схематическом виде от 07.08.2007.  

Однако, данные Акты к Договору от 01.08.2007 не могли быть применены к условиям Спорного договора, поскольку, как указывалось ранее:  

- Договор от 01.08.2007 был заключен в отношении ранее принадлежащего Истцу Помещения, расположенного совершенно в другом здании.  

- Здание Истца, в отношении которого заключается Спорный договор, имеет совершенно иные системы инженерных систем водоотведения.  

На основании вышеизложенного, Истец направил в адрес Ответчика Протокол разногласий от 13.05.2024 к Спорному договору, Схему канализования объекта Абонента (топографическая съемка) с сопроводительным письмом от 13.05.2024 и Актом от 20.02.2024, в котором сотрудником Ответчика зафиксированы целостность пломбы на приборе учета, его контрольные показания, а также подтверждена схема фактического водоотведения Здания в соответствии со схемой Истца.  

Сопроводительным письмом от 27.05.2024 № 2-36/10191 Ответчик направил Истцу Протокол согласования разногласий от 23.05.2024 к протоколу разногласий от 13.05.2024 к Спорному договору (см. в Приложений), в котором изложил Приложение № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» к Спорному Договору в первоначальной редакции Ответчика, вопреки правомерным возражениям Истца.  

Дополнительно Ответчик в письме от 05.07.2024 № 236/13434-24 повторно заявил о том, что якобы в настоящее время фактическое подключение Здания Истца, в отношении которого заключается Спорный договор, к водопроводным и канализационным сетям соответствует прежним схемам подключения, оформленным 07.08.2007 к Договору от 01.08.2007.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий к спорному договору в части приложений к нему, определяющим границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

Принимая обжалуемый судебный акт суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным закона «О водоснабжении й водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).  

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется на основании договоров.  

В соответствии с частями 2, 5 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, заключают договоры холодного водоснабжения и водоотведения с гарантирующими организациями.  

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ и пункте 18 Правил № 644 установлено, что договор энергоснабжения, договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу части пункта 5 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и водоотведения абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, относятся к существенным условиям договора водоснабжения.  

Предметом спора являются разногласия сторон в части определения в приложениях к договору границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.  

Истец предложил спорные положения договора изложить в редакции, предусматривающей установление границы эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей сторон по наружной стене принадлежащего ему здания (водопровод), и по первому смотровому колодцу (канализация). Ответчик с предложенной истцом редакцией не согласился, указав, что спорные участки сетей, проходящие по земельному участку, не принадлежат ему на каком-либо из вещных прав, в связи с этим на него не может быть возложена обязанность по их содержанию.  

В пункте 7 статьи 13 и пункте 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, водоотведение является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным, канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.  

Согласно пункту 2 Правил № 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.  

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций. При отсутствии соглашения сторон она подлежит определению по границе балансовой принадлежности (пункт 32 названных Правил).  

В силу нижеперечисленных пунктов Правил № 644: 21. Существенными условиями договора холодного водоснабжения являются: 

з) граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства;  

23. Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.  

26. Существенными условиями договора водоотведения являются:  

л) границы эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства».  

27(1). Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору водоотведения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором водоотведения.  

31(1). Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:  

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;  

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.  

31(2). Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:  

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;  

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу. 

Таким образом, для определения границы балансовой принадлежности основным определяющим фактом является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.  

Истец в предложенных к подписанию ответчику приложениях определил границы в точном соответствии с требованиями законодательства о Водоснабжении и водоотведении.  

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с тем, что исковые требования являются обоснованными, в связи с этим удовлетворены правомерно.  

Доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку нахождение спорного участка сетей водоснабжения и водоотведения не в собственности (либо ином вещном праве) сторон спора, не накладывает обязанности по их эксплуатации на абонента, которым в рассмотренном случае выступает истец, поскольку законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорную сеть на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления, при наличии такой необходимости, с целью решения вопроса передачи такой сети для эксплуатации) и включить затраты по ее эксплуатации в тариф. Фактически заявленные по данному спору требования направлены на защиту прав абонента путем освобождения его от необоснованных затрат, связанных с эксплуатацией внешних коммунальных сетей.  

Само по себе отсутствие участка сети на балансовом учете у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не является достаточным основанием для признания факта принадлежности этого участка абоненту.  

Вопрос о принадлежности спорных участков водопроводной и канализационной сети к предмету преддоговорного спора не относится, поскольку в настоящем споре не устанавливалась принадлежность спорных участков сетей Водоканалу на каком-либо праве, а определялись права и обязанности сторон в рамках правоотношений по поставке холодной воды и оказанию услуг по водоотведению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судебные расходы. 

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.  

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  

удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2025 по делу № А68- 10655/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Г. Тучкова 

Судьи Т.В. Бычкова Е.В. Мосина