Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-87080/2023

город Москва

26 января 2024 года

Дело № А40-194565/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: О.Н. Лаптевой,

судей: А.И. Трубицына, Д.В. Пирожков,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Балтийская топливная компания» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года 

по делу № А40-194565/2023, принятое судьей В.Э. Козловским, 

по иску ООО «Газпром нефтехим Салават» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Балтийская топливная компания» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2021, 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром нефтехим Салават»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Балтийская топливная компания»  (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1.948.500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчиком предприняты все необходимые меры для своевременной выгрузки товара и отправке вагонов в коммерчески пригодном состоянии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром нефтехим Салават» (продавец) и ООО «Балтийская топливная компания» (покупатель) заключен договор поставки товаров №031-121003531 от 01.03.2021 г., согласно которому в адрес ответчика осуществлялась поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. Во исполнение обязанности по организации доставки Истцом заключен договор транспортной экспедиции №2000002 от 27.01.2020 г. с экспедитором ООО «Газпромтранс

В соответствии с положениями пункта 5 приложения №6 к договору, регулирующего условия поставки товара железнодорожным транспортом на условиях СРТ станции назначения, нормативное время нахождения вагона у грузополучателя на станции выгрузки (назначения), находящиеся на территории Российской Федерации, составляет 2 суток.

Даты прибытия вагона на станцию выгрузки и даты отправления вагонов со станции выгрузки определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 6.2 приложения №6 к договору).

В случае превышения нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 1.500,00 рублей за каждый вагон за каждые сутки при осуществлении операций с вагонами для перевозки светлых и темных нефтепродуктов, 1.800,00 рублей за каждый вагон в сутки при осуществлении операций для перевозки сжиженного углеводородного газа (пункт 6.7 приложения №6 к договору).

Покупатель обязан возместить Продавцу все иные расходы, понесенныепоследним в            связи с несоблюдением покупателем требований Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (пункт 9.4 Приложения №6 к договору),

Истец в рамках настоящего дела, отыскивает убытки в размере 1.948.500 руб., образовавшиеся в результате предъявления экспедитором ООО «Газпромтранс» штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов, допущенный вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей в рамках договора на подачу и уборку вагонов.

Сверхнормативный простой вагонов (цистерн) подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика на уборку вагонов.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что обществом предприняты все необходимые меры для своевременной выгрузки товара и отправке вагонов в коммерчески пригодном состоянии. Предоставление актов общей формы является основанием для освобождения от ответственности за нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения.

Апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями пункта 5 Приложения №6 к договору № 031-121003531 от 01.03.2021 г., регулирующего условия поставки товара железнодорожным транспортом на условиях СРТ станция назначения, нормативное время нахождения вагонов на станциях выгрузки (назначения), находящихся на территории Российской Федерации составляет 2 (двое) суток.

Время нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения исчисляется в сутках, неполные сутки принимаются за полные сутки.

Даты прибытия вагона на станцию выгрузки и даты отправления вагонов со станции выгрузки определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 6.2 приложения №6 к договору).

В случае несогласия покупателя с данными ГВЦ ОАО «РЖД» покупатель вправе для доказательства отсутствия сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки представить копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции выгрузки о прибытии груженых и отправлении порожних вагонов (пункты 6.2, 6.7 приложения №6 к договору).

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на акты общей формы. 

Документы, установленные абзацем 5 пункта 6.2 приложения №6 к договору, ответчиком не представлены.

Порядок составления актов определяется «Правилами составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 (далее - Правила № 256).

Согласно пункту 64 названных Правил № 256, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.

Представленный ответчиком акт общей формы составлен по истечении значительного времени со дня фактического простоя, что является отдельным основанием для его отклонения в качестве допустимого доказательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не представил допустимых доказательств, опровергающих отсутствие своей вины, принял на себя риск неблагоприятных последствий, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Истец же в свою очередь представил надлежащие доказательства, подтверждающие простой вагонов, установленные положениями абз.3 пункта 6.2, пункта 14 приложения №6 к договору – копия претензии экспедитора, данные ГВЦ ОАО «РЖД», расчет требований.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года по делу №А40-194565/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                              О.Н. Лаптева

 

Судьи                                                                                                                      А.И. Трубицын 

 

                                                                                                                      Д.В. Пирожков