АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26810/2024

г. Краснодар

09 апреля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Тамахина А.В. без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «ТК Агентство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Армата» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армата» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу № А32-26810/2024, установил следующее. 

ООО «ТК Агентство» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Армата» (далее – общество) о взыскании 446 тыс. рублей дополнительных расходов по договору на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые при организации международной перевозки товаров, от 06.07.2023 № TK/SKR-784/23, 11 596 рублей неустойки, 44 600 рублей штрафа. 

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом изготовлено мотивированное решение от 05.08.2024.

Решением суда от 05.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2024, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на отсутствие вины общества в задержках судовладельца и образовавшихся расходах по хранению груза в порту. Компания не давала никаких инструкций обществу по вывозу груза с территории терминала. 

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.07.2023 компания (прежнее наименование – ООО «Трансконтейнер»; экспедитор) и общество (клиент) заключили договор на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые при организации международной перевозки товаров, № TK/SKR-784/23, предметом которого является оказание экспедитором предусмотренных договором услуг, связанных с международной перевозкой грузов клиента. 

В пункте 3.1 договора стороны согласовали обязанности экспедитора, в том числе: экспедитор по отдельным поручениям и за счет клиента организует проведение работ на контейнерном терминале по приему (без непосредственно приема) груза, помещению груза на склад временного хранения, взвешиванию груза, восстановление тары (упаковки) с письменного разрешения таможенного органа, оформлению документации, подготовку товара к вывозу и выдаче груза получателю, связанным с перевалкой грузов. Экспедитор вправе совершать с товарами, помещенными на склад временного хранения (место временного хранения), обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии, а также любые иные операции, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (подпункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 5.6 договора в случае необоснованного отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере 10 процентов суммы этих расходов.

Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуг экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов.

Во исполнение обязательств по договору компания организовала оказание услуг в отношении экспортных контейнеров с неопасным, не акцизным грузом при прохождении через контейнерный терминал ООО «Контейнерный терминал "НУТЭП"» (далее – терминал) по комплексной ставке, включающей в себя следующие услуги: морской фрахт, терминальная обработка в порту (терминал «НУТЭП»), дополнительный фрахтовый сбор, надбавка за низкосортное топливо.

Компания подала линейному перевозчику Sinokor Merchant Marine со. LTD заявку на перевозку груза общества (букинг) по коносаменту SNK0412231000141, перевозчик подтвердил выполнение заявки на судне STONEFISH 2311, указав ориентировочную дату судозахода – 17.11.2023 (ETA 17.11.23), о чем сообщено обществу. 

В свою очередь, общество с 16.11.2023 по 17.11.2023 осуществило своими силами завоз 19 контейнеров: № TCNU4227596, HLHU8111347, TRHU6242931, BMOU5402637, BMOU5411562, DRYU9724062, HLHU8110905, TEMU8422883. TCLU8534525, TCNU8708368, DFSU7718288, TGHU6476394, TCNU5834634, TGBU5263601, CAIU8876624, TGBU5261023, BMOU5940910, FCIU7001082, TCNU6221391 по коносаменту SNK0412231000141 в порт на территорию терминала. Период бесплатного хранения контейнеров составлял 10 суток. 

20 ноября 2023 года компания уведомила общество о том, что по операционным причинам букинг по коносаменту SNK0412231000141 перенесен линейным перевозчиком на следующий рейс судна STONEFISH 2312 с ориентировочной датой судозахода 27.11.2023 (ЕТА 27.11.2023). 

24 ноября 2023 года линейный перевозчик Sinokor Merchant Marine со. LTD направил в адрес компании нотис (уведомление), согласно которому у линейного перевозчика возникли сдвиги в экспортных отправках из порта Новороссийск на 1 – 2 недели, что привело к увеличению продолжительности хранения контейнеров общества. 

Компания незамедлительно уведомила общество о переносе судозахода, однако общество не предприняло никаких действий для вывоза контейнеров с территории терминала для исключения дополнительных расходов по сверхнормативному хранению. 

В связи с этим у общества перед компанией образовалась задолженность в виде компенсации дополнительно понесенных расходов за сверхнормативное хранение контейнеров общества с 26.11.2023 по 05.12.2023 на территории терминала в размере 446 тыс. рублей, что подтверждается приложением к акту сдачи-приемки работ от 07.12.2023 № 6855 по договору от 19.10.2012 № 149/12, заключенному компанией и терминалом, платежным поручением от 12.12.2023 № 1857. 

Неоплата обществом понесенных компанией в рамках исполнения условий договора дополнительных расходов за сверхнормативное хранение контейнеров послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 15, 330, 393, 404, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора, и, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания, установив факт несения компанией дополнительных расходов в рамках исполнения обязательств по договору и в интересах общества, отсутствие доказательств оплаты расходов со стороны общества, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленном размере. 

Довод кассационной жалобы об отсутствии вины общества в задержке судовладельца и образовавшихся расходах по хранению груза в порту являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую оценку.

Судом апелляционной инстанции оценена переписка сторон, из которой следует, что общество на 20.11.2023, то есть до истечения срока бесплатного хранения контейнеров, обладало информацией о задержке перевозчика и возможных дополнительных расходах. Вместе с тем общество не приняло мер по минимизации размера убытков, поручение об ином маршруте перевозки, смене перевозчика либо вывозе контейнеров в адрес компании не направило.

При этом апелляционный суд отметил, что из условий договора не следует, что экспедитору предоставлено право, исходя из интересов клиента, изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза без соответствующего поручения или одобрения. 

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные расходы не зависели от действий компании и являлись вынужденными. Компания в процессе производства по делу обосновала необходимость несения соответствующих расходов по хранению, факт их несения подтвержден надлежащими доказательствами, а равно связь данных расходов с исполнением договора транспортной экспедиции в интересах общества.

Также судами рассмотрены и удовлетворены требования компании о взыскании 11 596 рублей пеней за несвоевременную оплату услуг экспедитора, понесенных им в интересах клиента, и 44 600 рублей штрафа в связи с необоснованным отказом клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором.

В данной части кассационная жалоба доводов не содержит.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу № А32-26810/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судья

                                         А.В. Тамахин