АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А09-6992/2019

г.Калуга

24 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2019. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

судьи Солодовой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного  производства кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от  30.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.10.2019 по делу № А09- 6992/2019,   

УСТАНОВИЛ:

Трубчевское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный  суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 32 555 руб. 89 коп, из которых 23 000 руб.  составляет основной долг по договору аренды N 7/2019 от 30.01.2019 за период с  01.04.2019 по 23.04.2019, 8 884 руб. 92 коп. - долг за электроэнергию  потребленную в период с 01.03.2019- 30.04.2019 и 670 руб. 97 коп. - неустойка за  просрочку платежей с 06.04.2019 по 30.06.2019.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.10.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ИП ФИО1  обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные  судебные акты изменить в части расчета основной задолженности и пени.  

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в  порядке, предусмотренном ст.ст. 286 и 288,2 АПК РФ.  

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или  

если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут  быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 настоящего Кодекса.  

В соответствии со ст. 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного  производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом  особенностей, установленных настоящей статьей.  

Кассационные жалобы на указанные судебные акты рассматриваются в суде  кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом  характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной  жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц,  участвующих в деле, в судебное заседание.  

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между Трубчевским РайПО  (арендодатель) и ИП ФИО1 был заключен договор № 7/2019 аренды  300 кв.м.общей площади, в том числе 40 кв.м.- торговой и 260 кв.м.- складской  площади, в ТК «Универмаг», расположенного по адресу: 

<

...>, для организации розничной торговли, сроком с 01.02.2019 по 30.12.2019.  

Помещение передано арендатору по акту приема- передачи от 30.01.2019.  

Согласно п.2 договора ежемесячная арендная плата установлена из расчета  100 руб. за один кв. метр, которая подлежит оплате не позднее 5-го числа месяца  подлежащего оплате.  

Кроме того, арендатор оплачивает 5-го числа месяца, следующего за  оплачиваемым: освещение, согласно показания промежуточного счетчика;  водоснабжение и канализацию, пропорционально численности ( п.3 договора).  

Оплата производится в кассу либо на расчетный счет РайПО. За неуплату  арендных платежей предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования  банка от просроченной суммы за каждый день просрочки ( п.8 договора).  

В связи с несвоевременной уплатой арендных платежей, истцом 08.05.2019 в  адрес ответчика было направлено письмо с просьбой погасить образовавшуюся  задолженность в срок до 25.05.2019.  

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения явилось  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Кассационная коллегия полагает, что руководствуясь нормами  ст.ст.606,607,614 ГК РФ, а также п. 10 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой», судебные инстанции пришли  к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Размер подлежащих уплате арендных платежей, порядок и сроки их внесения  предусмотрены условиями заключенного между сторонами договора аренды,  которые ответчик обязан исполнять надлежащим образом.  

В данном случае, согласно расчету истца за период с 01.04.2019 по 23.04.2019  за ответчиком образовалась задолженность в сумме 23 000 руб.  

Доказательств полного или частичного погашения указанной суммы  ответчиком не представлено. Доказательства, подтверждающие, что в указанный  период ИП ФИО1 помещение уже освободил, также отсутствуют.  

При таких обстоятельствах судом правомерно взыскана указанная сумма  долга, а также задолженность за потребленную электроэнергию в размере 8 884  руб.92 коп, уплата которой ответчиком также не подтверждена.  

За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей п.8  договора предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования банка от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 670 руб. 97 коп.  за период с 06.04.2019 по 30.06.2019. Ответчиком расчет неустойки не оспорен,  контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Оснований для применения  положений ст. 401 ГК РФ не установлено.  

 Не соглашаясь с заявленными к нему требованиями, ответчик указывает, что  истцом до истечения срока договора аренды, помещение было продано иному  лицу, в связи с чем у него возникли убытки. Кроме того, по его мнению, у истца  отсутствует право требования взыскания задолженности после заключения  договора купли-продажи предмета аренды.  

 Судом апелляционной инстанции указанные доводы отклонены, как  несостоятельные, поскольку как следует из материалов дела, право собственности  за новыми собственниками было зарегистрировано 23.04.2019, следовательно, до  указанной даты истец, в силу положений ст. 551 ГК РФ имел право на получение  арендных платежей.  

При этом судом правомерно отмечено, что в силу ст. 617 ГК РФ при переходе  права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый  собственник имущества становится стороной договора аренды.  

В связи с вышеуказанным, доводы жалобы о продаже арендованного  имущества до истечения срока аренды и возникновении убытков на стороне  ответчика , также обоснованно отклонены.  

Встречных требований ответчик не заявлял, в связи с чем, вопрос об убытках  подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного иска и в данном случае не  имеет правового значения.  

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам, судебные  инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных  требований.  

Руководствуясь ст.ст. 286,280,288.2 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2019 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А09-  6992/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с ч.3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Л.В.Солодова