СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТомскДело №А27-26096/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ермаковой Ю.Н. , рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский офис» (№07АП-2517/2019) на решение от 29 января 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26096/2018 (судья Потапов А.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский офис» (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН общества с ограниченной ответственностью «Сибирский офис» (630073 

<

...> этаж 3 помещение 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к УФНС России по Кемеровской области (650025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 115 от 11.09.2018; о взыскании 248 704 рублей,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца:  ФИО4  по доверенности от  08.08.2018

от ответчика:  ФИО5  по доверенности  от 26.07.2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский офис» (далее по тексту истец, ООО «Сибирский офис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области (далее по тексту ответчик, налоговый орган, УФНС России по КО) о признании незаконным (недействительным) одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 115 от 11.09.2018 на приобретение скоросшивателей (папок) из бумаги и картона, в соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 23.08.2018 для закупки N 0139100001018000034 (решение от 30.10.2018 об одностороннем отказе) в связи с отсутствием доказательств существенного нарушения условий контракта, а также о взыскании денежных средств за поставленные товары в сумме 248 704 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда не отвечает принципам и задачам судопроизводства по причине формального подхода к разрешению спора, неправомерно приняв позицию ответчика, отказавшегося от приемки товара по причине отклонения технических характеристик «длина усиков», установленных контрактом, в то время как из пояснений истца следует, что обеспечение строгого соответствия данных параметров условиям контракта невозможно. При этом ответчиком не дано обоснование непригодности поставленного товара использованию по назначению. Ссылается, что при незначительном отклонении размера длины «усиков» товар не оценивается как бракованный. В обоснование своих доводов для отмены судебного акта заявитель указывает, что несоответствие характеристик возникло по причине недостаточной компетенции сторон в технических вопросах, исправление ошибки не является очевидным улучшением товара, поэтому не может быть устранено дополнительным соглашением. Истец полагает, что при наличии в контракте трех позиций (наименование товара), однако признав не соответствующим условиям контракта только одного товара, ответчик необоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения всего контракта, в связи с чем истец не согласился с выводами об отсутствии у ответчика обязанности принять надлежащее исполнение в части.

УФАС России по КО  в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.09.2018 по итогам проведения запроса котировок в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили государственный контракт N 115, согласно которого поставщик обязался поставить скоросшиватели (папки) из бумаги и картона в соответствии с «Техническим заданием» (Приложением N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.3 контракта).

В соответствии с п. 2.2 контракта по условиям настоящего контракта (цена контракта) определена по итогам запросам котировок и в соответствии с Протоколом согласования контрактной цены составляет 248 704 рублей, в том числе НДС 37 937,89 рублей.

Принятый товар оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты принятия товара и подписания заказчиком акта приемки товара (п. 2.4 контракта).

Порядок приемки товара согласован сторонами в разделе 4 контракта.

Согласно п. 4.1 контракта в течение 5 рабочих дней после полной поставки товара и получения от поставщика счет-фактур и товарных накладных, подписанных уполномоченными лицами поставщика и заказчика, заказчик проводит экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части соответствия количества и качества поставленного товара условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов (договоров), заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Результаты экспертизы, проведенной без привлечения экспертов (собственными силами заказчика), оформляются путем подписания ответственным за экспертизу поставленного товара должностным лицом (работником) заказчика экспертного заключения, составления и подписания акта приемки товара приемочной комиссией заказчика. Наличие подписанного должностным лицом заказчика экспертного заключения является основанием для признания поставки товара, являющегося предметом настоящего контракта, поставленным надлежащим образом, и подписания акта приемки товара (п. 4.1.1 контракта).

В соответствии с п. 4.3 контракта, в случае отказа заказчика от принятия товара на основании акта приемки составленного и подписанного приемочной комиссией заказчика (экспертного заключения), в связи с необходимостью устранения недостатков или замены поставленного товара, заказчик составляет мотивированный отказ от приемки товара (акт) и письменно направляет его поставщику в течение 3 рабочих дней с даты составления и подписания акта приемки товара по адресу, указанному в реквизитах государственного контракта. Мотивированный отказ от приемки товара должен содержать перечень недостатков, а также сроки их устранения.

В случае получения от заказчика мотивированного отказа от принятия товара, или экспертного заключения (акта) с перечнем выявленных недостатков, необходимых для устранения или замены поставленного товара и сроком их устранения, поставщик обязан в срок, установленный в указанном мотивированном отказе, экспертном заключении (акте), содержащем перечень выявленных недостатков по качеству и количеству поставленного товара, устранить указанные недостатки или произвести замену поставленного товара за свой счет (п. 4.4 контракта).

В силу п. 4.5 контракта, в случае устранения в установленный срок поставщиком выявленных недостатков по качеству и количеству поставленного товара заказчик производит приемку товара и подписывает акт приемки товара.

Установлено, что 19.09.2018 истцом в адрес ответчика по товарной накладной от 17.09.2018 N 0HQ/294442 был поставлен товар на общую сумму 248 704 рублей, в том числе папка-скоросшиватель бумажная в количестве 8 000 шт. на сумму 47 280 рублей (позиция N 1), папка бумажная с завязками в количестве 2 000 рублей (позиция N 2), папка регистратор в количестве 3 200 рублей на сумму 185 344 рублей (позиция N 3).

При принятии поставленного товара и проведении экспертизы силами заказчика Управлением было установлено несоответствие по позиции N 1 папок-скоросшивателей бумажных требованиям технического задания (Приложение N 1) контракта, а именно фактически поставленные папки-скоросшиватели имеют длину усиков от 40 мм до 45 мм, вместо заявленных характеристик - длина усиков 50 мм.

Данные обстоятельства отражены в заключении экспертизы от 25.09.2018.

28.09.2018 ООО «Сибирский офис» ответчиком передан мотивированный отказ от приемки скоросшивателей с требованием в срок до 09.10.2018 произвести замену папок-скоросшивателей в количестве 8000 штук, не соответствующих техническому заданию контракта, на папки-скоросшиватели в соответствии с техническим заданием.

В письме от 24.10.2018 исх. N 216 Общество, ссылаясь на соответствие поставленного товара заявленным характеристикам, отказалось произвести замену поставленного товара. 

30.10.2018 на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 8.1 контракта Управлением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статья 527 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Исходя из статьи 70 Закона N 44-ФЗ: - по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных данной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона N 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (ч. 1); - в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 данного закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (ч. 2); - победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 данной статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов (ч. 4).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (части 8, 9 статьи 95  Закона N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (п. 14 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно п. 8.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закон N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Положения вышеназванных правовых норм Закона N 44-ФЗ направлены на обеспечение приобретения за счет бюджетных средств по государственному контракту товаров, технические характеристики и качество которых соответствуют предъявляемым требованиям в размещенной конкурсной документации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции сделал вывод о том, что поставленный обществом товар не соответствует характеристикам, заявленным в техническом задании заказчика, а именно при приемке товара, путем проведения, в соответствии с п. 4.1 контракта, силами заказчика экспертизы установлено несоответствие технических характеристик поставленного товара по позиции N 1 (папки-скоросшиватели бумажные) требованиям технического задания контракта, длина усиков составила 40-45 мм, вместо заявленных - 50 мм, что по своей сути составляет от 10% до 20% от заявленного размера.

Данные обстоятельства и заключение экспертизы от 25.09.2018 опровергнуты не были. 

При этом, подавая заявку на участие в аукционе на поставку папки-скоросшиватели бумажные: мелованный картон, механизм скоросшивателя из жести, длина усиков 50 мм, плотность 380 г/м2, страна происхождения товара – Россия, истец подтвердил свое согласие поставить указанный товар в случае признания его победителем.

Таким образом, истец по делу был согласен поставить товар, соответствующий указанным техническим характеристикам. 

Доводы о наличии каких-либо ошибок в характеристиках товара при заключении контракта ничем не подтверждены.

Таким образом, на момент приемки товара Заказчиком данное несоответствие товара условиям контракта имелось, на что правомерно указал суд первой инстанции, как и на то, что само по себе соответствие поставленного товара функциональному назначению (по мнению истца, длина усиков не влияет на вместимость документов), не может подтверждать его соответствие согласованным сторонами условий контракта (технического задания), отклонив тем самым довод истца о незначительном отклонении длины усиков папок-скоросшивателей и письма производителей, изложенный также и  в апелляционной жалобе.

Установив, что истцом был поставлен товар с иными характеристиками, чем те, что согласованы сторонами в техническом задании к контракту, суд первой инстанции правомерно указал об отсутствии такой обязанности у ответчика как приемка данного товара и о наличии у ответчика права на односторонний отказ от исполнения контракта.

По общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В то же время, если кредитор принял исполнение в части, то наступают последствия, связанные с частичным исполнением обязательства.

Таким образом, право на уменьшение размера обеспечения контракта возникает у поставщика (подрядчика, исполнителя) после принятия заказчиком исполнения в части. При этом заказчик не вправе отказаться от обеспечения в новом размере.

В свою очередь, возможность исполнения обязательства по частям должна быть предусмотрена договором (статья 311 ГК РФ).

В рассмотренном случае такая возможность в контракте отсутствует.

Ссылка в апелляционной жалобе на устранение в последующем налоговым органом  путем исключения из требований лишней характеристики «длина усиков» при проведении новой закупки не может быть принята судом апелляционной инстанции как выходящая за рамки настоящего дела; суд при вынесении решения оценивал конкретные фактические обстоятельства в рамках спорной закупки. 

Довод о формальном подходе суда к рассмотрению настоящего спора судом апелляционной инстанции подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела и принял законный и обоснованный судебный акт. Все доказательства по делу, представленные сторонами, оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ по каждому эпизоду данного дела, в решении суда первой инстанции отражены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные обществом и отклонил его доводы, приведенные в обоснование заявленных требований. В связи с этим апелляционный суд находит обжалуемое истцом решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 января 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26096/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Сибирский офис»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3