Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А50-26161/2020

14 января 2021 г.

г. Пермь

          Резолютивная часть решения принята 28 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2021 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (614051,  

<

...>, ОГРНИП 319595800037031, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Этуаль» (614087, 

<

...>  ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 445 346 руб. 69 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 445 346 руб. 69 коп., в том числе задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 01.06.22020г. в сумме 409 107 руб. 88 коп. и  пени за период с 13.03.2018г. по 05.04.2020г. в сумме 36 238 руб. 81 коп. с  последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца оспорил, ссылаясь на отсутствие каких-либо обязательств перед ООО «Камертон» по договору № 418, так и без договора; на невыставление со стороны ООО «Камертон» каких-либо квитанций, счетов на оплату, в связи с чем ответчик считает, что передачи права требования по какому-либо обязательству ООО «Этуаль» истцу от ООО «Камертон» не произошло, договор цессии – ничтожен в силу ст.ст.168, 382 ГК РФ. Кроме того, ООО «Этуаль» указывает на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв (вход. от 11.12.2020г.) с указанием на необоснованность доводов ответчика.

     Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как указывает истец, 09.01.2019г. между ООО «Камертон» (субарендатор) и ИП ФИО1 (субарендодатель) был заключен договор субаренды автомобиля без экипажа от 09.01.2020г. (л.д.27).

В рамках исполнения указанного договора образовалась задолженность ООО «Камертон» по арендной плате в сумме 384 000 руб.

01.06.2020г. между ООО «Камертон» (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии  с п.1.1. которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками цедента обязательств по уплате долга цеденту в размере  409 107 руб. 88 коп., образовавшегося в связи с неисполнением должником обязанности по  оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как поясняет истец, многоквартирный дом № 114 по адресу: 

<

...> находился в управлении ООО «Камертон» (протокол общего собрания от 22.11.2017г.).

ООО «Этуаль» является собственником нежилых помещений в подвале многоквартирного дома по шоссе Космонавтов, 114 г. Перми общей площадью  607.3 кв.м (свидетельства о государственной регистрации права серии 59 ББ № 273962, серии 59 ББ № 723648).

ООО «Камертон» до 1 августа 2020 года являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: 

<

...> услуги по содержанию и ТО жилых помещений, текущему ремонту, а также диагностике нового оборудования, предоставлению коммунальных услуг по содержанию и ТО ОИ в части ОДН, ГВС, ЦТП, содержанию и ТО ОИ в части ОДН электроснабжения, содержанию и ТО ОИ в части ОДН ХВС.

В период управления многоквартирным домом, как указывает ООО «Камертон», общество представляло ООО «Этуаль» услуги по водоснабжению, содержанию и текущему ремонту, текущему обслуживанию общего имущества дома, водоотведению, отоплению, ОДН ХВС, ОДН ГВС, горячему водоснабжению на общую сумму 409 107 руб. 88 коп.

Однако, ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности  по договору уступки права требования (цессии) от 01.06.22020г. в сумме 409 107 руб. 88 коп.  с начислением   пени за период с 13.03.2018г. по 05.04.2020г.  в сумме 36 238 руб. 81 коп.  и с  последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании частей 1 статей 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 18 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, указанной нормой права установлен запрет на уступку управляющей организацией права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг третьим лицам, за исключением лиц, прямо поименованных в пункте 18 статье 155 ЖК РФ, к которым истец не относится.

На основании пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Аналогичная норма содержится в пунктах 1, 2 статьи 6 ЖК РФ.

Норма, закрепленная в пункте 18 статьи 155 ЖК РФ, введена Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ, вступившим в силу с 26.07.2019, тогда как рассматриваемый в настоящем деле договор уступки права требования заключен 01.06.2020, то есть когда спорная уступка законодательно уже была запрещена.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3).

Статьей 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, поскольку между ООО «Камертон» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 была совершена сделка (заключение договора уступки права требования (цессии) от 01.06.2020г.), нарушающая запрет, установленный пунктом 18 статьи 155 ЖК РФ, которая является ничтожной, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

 Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат отнесению на истца  в соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

                Судья                                                             О.В. Белокрылова