АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-27699/2023 

01.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2024. 

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корепановой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664039, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. ГОГОЛЯ, Д. 57, ПОМЕЩ. 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЛАТФОРМА ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 90049, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. ВЛАДИВОСТОК, УЛ. БОРОДИНСКАЯ, Д. 20, ОФИС 315)

о взыскании 1 135 880 руб.,    

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт; 

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЭК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЛАТФОРМА ДВ» 1 110 580 руб. задолженности по оплате вознаграждения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать 1 135 880 руб. задолженности по оплате вознаграждения.

Уточнения судом приняты.   

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил. 

26.10.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 812-1/2022 на оказание услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок, согласно которому исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги, связанные с предоставлением собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава, далее «вагоны», для осуществления заказчиком перевозок грузов в количестве, согласованном сторонами в заявках заказчика и приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях (п. 1.1. договора).

Заказчик в рамках заключенного договора в адрес исполнителя направил заявку на перевозку на предоставление 20 вагонов по направлению: станция отправления Новочугуевка – станция назначения Гродеково.

28.10.2022 стороны подписали приложение № 2 к договору, в котором согласовали ставку на посуточное пользование вагонами в размере 2 300 рублей по направлению ст. Новочугуевка – ст. Гродеково (эксп).

ООО «Новотэк» выполнил условия по договору предоставив в ноябре-декабре 2022 года на ст. Новочугуевка вагоны №№ 94945292; 94944295; 94947397; 94943990; 93937795; 93937894; 94944493; 94943891; 94950490; 93939098; 93950194; 93925899; 93944692; 93946499; 93947596; 93947794; 93966596; 93965499; 93936896; 93925394.

Факт оказания услуг по предоставлению вагонов подтверждается сведениями о дислокации вагонов по данным из системы «ЭТРАН» или АБД ГВЦ ОАО «РЖД», дубликатами ж/д накладных по вагону, где грузоотправителем указано ООО «ПЛАТФОРМА ДВ». 

Истцом были выставлены ответчику счета на оплату № Б-761 от 31.05.2023, № Б-1323 от 25.07.2023, № Б-1723 от 31.08.2023, № Б-1869 от 31.08.2023.

В соответствии с разделом 5 договора не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель оформляет акт оказанных услуг и направляет его заказчику посредством факсимильной или электронной связи. В акте оказанных услуг указывается вознаграждение исполнителя. Заказчик в течение 7 рабочих дней с момента получения акта обязан его рассмотреть, подписать и направить по факсу или электронной почте исполнителю, а при наличии возражений - направить их также посредством факсимильной/электронной связи исполнителю. После устранения замечаний акт подписывается сторонами в порядке, предусмотренном п.5.2. настоящего договора. В случае просрочки подписания акта либо не предоставления мотивированного отказа в подписании акта в срок, установленный в п.5.2., акт оказанных услуг или акт сверки расчетов считается принятым заказчиком.

Исполнитель в адрес ответчика направлял посредством электронной почты акты оказанных услуг от 20.05.2023, корректировочный акт от 16.11.2023 к акту оказанных услуг от 20.05.2023, акт оказанных услуг от 20.06.2023, корректировочный акт оказанных услуг от 16.11.2023 к акту оказанных услуг от 20.06.2023, акт оказанных услуг от 20.07.2023, акт оказанных услуг от 20.08.2023, корректировочный акт от 16.11.2023 к акту оказанных услуг от 20.08.2023.

Между тем ответчиком акты не были подписаны, в том числе не было и предоставлено мотивированного отказа от их подписания, в связи с чем направленные акты приняты ответчиком без возражений. 

До настоящего времени оплата за пользование указанными вагонами заказчиком не была произведена в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1. договора размер вознаграждения исполнителя, а также порядок и сроки расчетов заказчика с исполнителем устанавливаются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 6.4. договора оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты. Оплата производится в течение 3 банковских дней со дня получения заказчиком счета Исполнителя.

В связи с вышеизложенным сумма задолженности ответчика за пользование вагонами перед истцом составляет 1 135 880 руб.

Истец направил ответчику претензию № 045/2023/НТ от 28.06.2023 с требованием об оплате задолженности, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

Оценив условия договора № 812-1/2022 на оказание услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок  от 26.10.2022, суд считает, что сторонами согласованы его существенные условия, данный договор является заключенным.   

В установленном законом порядке договор не оспорен, недействительным не признан; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих пользование вагонами со стороны ответчика.

Истцом представлен расчет задолженности, размер которой составил 1 135 880 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным, в связи с чем, расчет принимается судом. 

Доказательства оплаты 1 135 880 руб. суду не представлены.  

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика основного долга - 1 135 880 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1254 от 23.11.2023 на сумму 2 000 руб.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 24 359 руб.

Таким образом, понесенные расходы истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 22 359 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета .

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЛАТФОРМА ДВ»:

 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЭК» 1 135 880 руб. основного долга, 2000 руб. расходов по госпошлине;

 в доход федерального бюджета 22 359 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская