ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14992/2023

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2023 года

15АП-18938/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от главы КФХ ФИО2 – представитель не явился, извещен, 

от Росреестра – представитель ФИО3 по доверенности от27.10.2022,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2023 по делу № А53-14992/2023 

по иску ИП главы КФХ ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьих лиц: Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области; Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области

о признании незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Росреестр, Управление) о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении от 31.01.2023 № КУВД-001/2022-46857847/12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Азовского района, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2023 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации прав от 31.01.2023 № КУВД-001/2022-46857847/12.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязано осуществить государственную регистрацию права собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600025:966. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 взыскано  300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Росреестр обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Росреестр указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Росреестр указывает, что согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, : общинам коренных, малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения могут быть предоставлены в аренду без проведения торгов для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных предоставляются в аренду без проведения торгов. Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до пяти лет, и выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается (пункт 3 статьи 9, пункт 5 статьи 10 101-ФЗ). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости главе КФХ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600025:966 из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота. Учитывая положения Закона № 101-ФЗ, Россреестр считает, что предоставленный гражданину для указанных целей земельный участок сельскохозяйственного назначения изначально не подлежал передачи в собственность.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2023 по делу № А53-14992/2023 без изменения, апелляционную жалобу Росреестра без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились глава КФХ ФИО2 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие главы КФХ ФИО2 и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Росреестраа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявления главы КФХ ФИО2 от 26.04.2012 Комитетом имущественных отношений Азовского района в 2012 году в газете «Приазовье» от 17.10.2012 № 42 (14910) опубликовано извещение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 70000 кв. м, расположенного в районе х. Григорьевка с разрешенным использованием - для сенокошения и выпаса скота. В связи с отсутствием других претендентов Администрацией Азовского района издано постановление от 24.09.2013 № 805 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Григорьевка, для сенокошения и выпаса скота», что послужило основанием заключения договора аренды земельного участка от 16.10.2013 № 6/14 с кадастровым номером 61:01:0600025:966 сроком на 5 (пять) лет.

С учетом возобновления договора аренды земельного участка от 16.10.2013 № 6/14 на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления главы КФХ ФИО2 заключен договор от 12.09.2022 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600025:966.

20.10.2022 главой КФХ ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поданы документы о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600025:966, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, в районе х. Григорьевка. Категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сенокошения и выпаса скота.

На государственную регистрацию предоставлен договор купли-продажи земельного участка от 12.09.2022 № 105.

Уведомлением от 31.01.2023 № КУВД-001/2022-46857847/12 заявителю отказано в государственной регистрации права с указанием на то, что выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается. При этом государственный регистратор сослался на п. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в порядке, установленном Земельным Кодексом Российской Федерации (ст. 39.6, 39.8, 39.14, 39.17), а также п. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно- исследовательским организациям, образовательным организациям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Глава КФХ ФИО2, полагая, что отказ управления в государственной регистрации права не соответствует закону, нарушает его права на приобретение в собственность земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая заявление Главы КФХ ФИО2 к рассмотрению, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Поводом к отказу послужил вывод регистратора о нарушении действующего законодательства при заключении договора купли-продажи земельного участка.

В апелляционной жалобе Росреестр также со ссылками на федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указывает, что предоставленный главе КФХ ФИО2 спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения изначально не подлежал передачи в собственность.

В решении суд первой инстанции, оценивая отказ Управления в государственной регистрации права, изложенный в уведомлении от 31.01.2023 № КУВД-001/2022-46857847/12, на предмет соответствия его законодательству, правомерно исходил из следующего.

Как следует из отзыва комитета, и не противоречит иным материалам дела, на основании заявления ФИО2 от 26.04.2012 комитетом в 2012 году в газете «Приазовье» от 17.10.2012 № 42 (14910) опубликовано извещение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 70000 кв. м, расположенного в районе х. Григорьевка с разрешенным использованием - для сенокошения и выпаса скота. В связи с отсутствием других претендентов Администрацией Азовского района издано постановление от 24.09.2013 № 805 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Григорьевка, для сенокошения и выпаса скота», что послужило основанием заключения договора аренды земельного участка от 16.10.2013 № 6/14 с кадастровым номером 61:01:0600025:966 сроком на 5 (пять) лет.

На основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, соответственно договор аренды земельного участка от 16.10.2013 № 6/14 считается действующим.

С учетом изложенного, на основании заявления главы КФХ ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600025:966.

Земельные участки с видом разрешенного использования «сенокошение» или «выпас сельскохозяйственных животных» могут предоставляться двумя процедурами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Первая процедура предусматривает предоставление земельных участков в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», из которых следует, что без торгов предоставляются земельные участки исключительно гражданам на три года, при этом выкуп арендуемого земельного участка не допускается.

Во втором случае предоставление земельных участков с таким видом разрешенного использования предусмотрено по основаниям подпункта 1 статьи 39.6, статьей 39.11, если нет оснований для отказа установленного пунктом 8 данной статьи и подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, из которых следует, что такие земельные участки могут предоставляться в аренду сроком от 3 лет до 49 лет по результатам торгов лицам в отношении которых соблюдены требования пункта 8 статьи 39.12 и пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с письмом Межрегионального Управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия информация о выявленных и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании главой КФХ ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600025:966 отсутствует.

Согласно информации Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия глава КФХ ФИО2 за нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600025:966, площадью 70000 кв. м, к административной ответственности в соответствии с Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался.

Заключением отдела сельского хозяйства администрации Азовского района по вопросу предоставления в собственность (за плату) указанного земельного участка главе КФХ ФИО2 отмечено, что арендатор использует земельный участок по целевому назначению и разрешенному использованию, арендатором соблюдаются нормы проведения агротехнических и агрохимических мероприятий. Отдел сельского хозяйства администрации Азовского района не возражал против предоставления в собственность (за плату) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600025:966.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и дальнего востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов севера, Сибири и дальнего востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном земельным кодексом Российской Федерации, при этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается. 

Таким образом, в абзаце втором пункта 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлен законодательный запрет на выкуп арендуемых гражданами земель сельскохозяйственного назначения для целей сенокошения.

Действующее земельное законодательство предусматривает прямой запрет на выкуп земель сельскохозяйственного назначения, ранее предоставленных гражданам в аренду для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных.

Вместе с тем указанный запрет необходимо рассматривать в системном толковании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, согласно которому гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность.

В пункте 3 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом могут быть установлены случаи запрета выкупа арендованного имущества, на что и указано в абзаце втором пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно и обосновано пришел к выводу о том, что пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлен запрет на приобретение юридическими лицами, главами КФХ земельных участков, предназначенных для сенокошения и выпаса скота, в собственность. Такой запрет установлен только для граждан (физических лиц).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установил, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, необходимыми условиями для приобретения арендатором земельных участок из земель сельскохозяйственного назначения данных участков в собственность на льготных условиях (без проведения торгов) являются использованием арендатором земельного участка в соответствии с его назначением (сельскохозяйственное производство) и отсутствие нарушений законодательства при использовании земельного участка.

Как было указано выше, заявитель использует земельный участок по целевому назначению и разрешенному использованию, каких-либо нарушений действующего законодательства при использовании земельного участка не выявлено.

Довод заинтересованного лица о том, что согласно выписки из ЕГРН на спорный земельный участок  ФИО2 указан как физическое лицо, суд апелляционной инстанции признаёт подлежащим отклонению ввиду следующего.

Так,  в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон о КФХ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно пункту 3 указанной статьи фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из данного пункта, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Согласно материалам дела, право аренды у индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возникло на основании п. 2 ст. 10 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что подтверждается публикацией сообщения в газете «Приазовье» от 17.10.2012 № 42 (14910), постановлением Администрации Азовского района Ростовской области № 805 от 24.09.2013, договором аренды земельного участка от 16.10.2013.

Земельный участок представлен именно как индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства. Перечисление арендной платы осуществлялось с расчетного счета индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Договор купли-продажи земельного участка от 12.09.2022 № 105 заключен с индивидуальным предпринимателем Главой К(Ф)Х ФИО2 Оплата цены земельного участка по договору купли-продажи совершена с расчетного счета индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х.

С учетом изложенного доводы о нарушении действующего законодательства при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600025:966, изложенные государственным регистратором, не нашли свое подтверждение.

Ссылки заинтересованного лица на иную судебную практику, изложенную в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2023 по делу № Ф03-1901/2023 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2023 по делу № А32-30399/2022 суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку в указанных делах судами установлены иные обстоятельства, а именно: право аренды на спорный земельный участок возникло у арендатора как у гражданина, на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Позиция Росреестра изложенная в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе построена на неверном толковании норм права, ввиду чего несостоятельна.

Кроме того также установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600025:966, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, в районе х. Григорьевка, находится в границах территории объекта археологического наследия федерального значения - «курганная группа Григорьевка - V», состоящего на государственной охране в соответствии с решением Малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992 №301 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области» (далее - объект археологического наследия).

Границы территории объекта археологического наследия утверждены постановлением комитета от 06.02.2020 № 20/01-01/660 «Об утверждении границ территории объекта археологического наследия федерального значения «курганная группа Григорьевка - V»

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) Правительство Российской Федерации может принять решение о признании объекта культурного наследия федерального значения, включенного в реестр, особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации.

Из отзыва Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области следует, что в настоящее время объект археологического наследия не является особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 49 Федерального закона № 73-ФЗ закреплено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что законодатель предусмотрел возможность приобретения земельного участка в собственность граждан либо юридических лиц, в пределах которого расположен объект археологического наследия, тем самым не исключив возможность приобретения в собственность граждан земельного участка даже с находящимся в его пределах объекта археологического наследия

В соответствии с п. 7 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

В соответствии с п. 12 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Порядок подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждены приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.07.2020 № 774.

В соответствии с п. 6 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ установленные ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу.

В соответствии с п. 7 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное ст. 47.6 Федерального закона № 73- ФЗ, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре, предусмотренного настоящим пунктом, существенного условия сделка является ничтожной. Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора, указанного в абзаце первом п. 7 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии с и. 9 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения указанных в п. 7 настоящей статьи договоров в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные ст. 47.6 Федерального закона № 73- ФЗ или п. 8 настоящей статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные п. 1 - 3 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, соблюдать установленный ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ. После получения указанного охранного обязательства лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежат на праве собственности или ином вещном праве, указанное лицо обязано обеспечить внесение в договоры, предусматривающие передачу третьим лицам права владения и (или) пользования таким объектом, изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство лица, во владении и (или) в пользовании которого находится указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, а также порядок и условия их выполнения.

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Охранное обязательство в отношении земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, ранее не утверждалось.

Как следует из отзыва Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, им проводится работа по подготовке охранного обязательства в отношении земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, которое после утверждения будет размещено на официальном сайте комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.okn.donland.ru. Копия приказа комитета с копией утвержденного им охранного обязательства будет вручена собственнику земельного участка под роспись.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, правовых оснований для отказа в государственной регистрации права у Управления не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу о несоответствии оформленного уведомлением от 31.01.2023 № КУВД-001/2022-46857847/12 отказа в государственной регистрации права требованиям закона.

Такой отказ противоречит положениям Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы приобретателя, препятствует реализации его прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, он принимает решение о признании такого акта, решения и действий (бездействия) незаконными.

Установив, что решение управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым удовлетворить заявленные требования.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 часть 5 статья 201 АПК РФ).

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно возложил на Управление обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности главы хозяйства в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600025:966.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2023 по делу № А53-14992/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

 

              ФИО4