АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 года

Дело № А33-11726/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.09.2017.

В полном объёме решение изготовлено 12.09.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОММОЛОКО"  (ИНН 2465043628, ОГРН 1022401152641)

к обществу с ограниченной ответственностью "БОГОТОЛМОЛОКО+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Арта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО1, генерального директора общества на основании выписки из решения общего собрания членов участников от 23.06.2015, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОММОЛОКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БОГОТОЛМОЛОКО+" (далее – ответчик) о взыскании 505 414 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар, 78 942 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 19.06.2017 исковое заявление принято к производству суда.

Судебное разбирательство откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 30.08.2017 не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.09.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

Письменный договор поставки между сторонами не заключен.

Вместе с тем, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 634 084 руб. 50 коп. по товарным накладным от 28.02.2015 № 2085, от 31.03.2015 № 3054, от 30.04.2015 № 4787, от 31.05.2015 № 5403, от 30.06.2015 № 6199, от 31.08.2015 № 7394.

Указанные товарные накладные подписаны от имени ответчика с проставлением оттиска печати "БОГОТОЛМОЛОКО+", не содержат возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара, в них имеется информация о наименовании, количестве, цене товара. В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки товара не оспорил.

Таким образом, существенные условия договора поставки сторонами согласованы и договор исполнен со стороны поставщика на сумму 634 084 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Срок оплаты стороны не согласовали.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (часть 1, абзац первый части 2 статьи 314ГКРФ).

Поскольку статья 486 ГК РФ, регулируя срок оплаты поставленного товара, указывает на событие - до или после передачи продавцом товара, без указания точной даты или периода, в течение которого оплата должна быть произведена, к правоотношениям по оплате принятого товара подлежат применению положения абзаца 1 части 2 статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту - Постановление Пленума №18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Приведенные в Постановлении Пленума № 18 положения статьи 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" отменены Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ.

В настоящее время в Российской Федерации период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту - Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п. 1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 №385-П).

Таким образом, поскольку:

- новая редакция статьи 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 ГК РФ, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения,

- статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Пятидневный срок с момента последней поставки истек 07.09.2015.

Истец указывает, что ответчиком не оплачена сумма долга в размере 505 414 руб. 50 коп.

Сторонами подписан акт сверки за период с 01.07.2015 по 08.09.2015, в котором ответчиком признана сумма долга в размере 505 414 руб. 50 коп.

Ответчик иск не признал, указал на то, что долг оплачен путем проведения зачета.

В обоснование данного довода ответчиком в материалы дела представлены:

- универсальный передаточный документ счет-фактура от 27.06.2016 № 637, согласно которой ответчиком покупателю – ООО Производственно-Торговая Компания «Арта» (ИНН 

<

***>) поставлено сырое молоко на сумму 511 414 руб. 80 коп.;

- отчет сдачи молока (исх. от 30.06.2016 № 59) получателю ООО Производственно-Торговая Компания «Арта» на сумму 511 414 руб. 80 коп.;

- письмо в адрес ООО Производственно-Торговая Компания «Арта» от 27.06.2016 исх. № 60, согласно которому ответчик просил адресата денежные средства в сумме 505 414 руб. 50 коп., подлежащие оплате за молоко, перечислить в пользу ООО «ПРОММОЛОКО» (ИНН 

<

***>).

Доводы ответчика о проведении оплаты путем зачета взаимных требований суд отклоняет на основании следующего.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, о проведении зачета одна сторона обязательства должна заявить о зачете другой стороне обязательства. При этом стороны должны иметь встречные однородные требования.

В рассматриваемом случае сторонами обязательства по оплате 505 414 руб. 50 коп. за молоко являются поставщик – истец и покупатель – ответчик.

Доказательства наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства представлены, однако, доказательства встречных обязательств истца  в материалы дела не представлено. 

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом об оплате 505 414 руб. 50 коп. путем проведения зачета не прекращалось.

Статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность исполнение обязательства перед кредитором за должника третьим лицом.

Ответчик и третье лицо не представили в материалы дела доказательства перечисления денежных средств третьим лицом за ответчика в пользу истца на основании письма ответчика от 27.06.2016 исх. № 60.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты 505 414 руб. 50 коп.  задолженности ответчиком, либо других оснований прекращения данной обязанности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 505 414 руб. 50 коп. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара истцом предъявлено ко взысканию 78 942 руб. 96 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2015 по 26.05.2017 на общую сумму долга. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом верно определен период просрочки и размер подлежащих взысканию процентов.

На основании указанного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 14 687 руб.

При подаче иска госпошлина истцом не оплачена, определением от 19.06.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственную пошлину в федеральный бюджет обязан уплатить ответчик.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОГОТОЛМОЛОКО+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОММОЛОКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 584 357 руб. 46 коп. в том числе: 505 414 руб. 50 коп. задолженности, 78 942 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОГОТОЛМОЛОКО+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 687 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк