Арбитражный суд Московской области  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17548/17

19 мая 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2017  Решение изготовлено в полном объеме 19.05.2017  

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Пономарева Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербатых  

В.С. 

рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС по г. Егорьевску Московской области  

о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.  

8 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Егорьевску Московской области обратилась с заявлением о привлечении  ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13  Кодекса РФ.  

В материалы дела ФИО1 представлено ходатайство об отложении судебного  заседания.  

Исследовав материалы дела доказательства, выслушав представителя заявителя, суд  установил следующее.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2013 по делу № А40-33076/12-70- 83Б бывшие руководители ООО «БумвинилПласт» ФИО2, ФИО1, ФИО3 привлечены к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в размере 3 983 408,60 руб. на основании ст. ст.  9,10 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по данному  делу из суммы долга исключена сумма 457 993,82 руб., в связи с чем, размер задолженности  составил 3 525 414,78 руб. В связи с частичным взысканием указанной суммы в ходе ранее  возбужденных производств, сумма долга составляет 3 462 941,77 руб.  

Постановлением Девятого арбитражного суда апелляционного суда от 17.02.2014  Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2013 отменено в части привлечения  ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  «БумвинилПласт». В остальной части определение суда оставлено без изменения. Судебный акт  вступил в законную силу.  

04.07.2016 между конкурсным управляющим ООО «БумвинилПласт» Гончаровым С.Е. и  Толстых К.П. был заключен договор купли-продажи уступки прав требования (цессии), в  соответствии с которым ООО «БумвинилПласт» уступило Толстых К. П. право требования с  Белохонова Александра Васильевича, а также иных лиц право требования долга в размере 3 462  941,77 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 по Делу № А40-33076/2012  произведена процессуальная замена сторон с ООО «БумвинилПласт» на ФИО5.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 конкурсное производство в  отношении ООО «БумвинилПласт» завершено.  

15.12.2016 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о ликвидации Общества. 

Таким образом, в настоящее время ФИО5 является взыскателем задолженности с  ФИО1 по субсидиарной ответственности в размере 3 462 941,77 руб.  

Ранее, 20.11.2013 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное  производство № 46839/08/50, которое 15.12.2014 окончено в связи с невозможностью  взыскания.  

15.04.2016 Егорьевским РОСП УФССП МО на основании заявления конкурсного  управляющего ООО «БумвинилПласт» в отношении ФИО1 повторно возбуждено  исполнительное производство № 15169/16/50008-ИП с заменой стороны ее правопреемником.  

По состоянию на дату обращения с настоящим заявлением размер требований к  ФИО1 добровольно не погашен и составляет 3 462 941,77 руб.  

В связи с наличием задолженности и уклонением должника от ее погашения, на  основании заявления кредитора ФИО5 Определением Арбитражного суда Московской  области от 28.10.2016 по Делу № А41-57176/2016 в отношении должника ФИО1  введена процедура банкротства гражданина - реструктуризация долгов.  

Статья 180 АПК РФ предусматривает, что решение арбитражного суда первой  инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 ст. 180 АПК РФ, вступает в  законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено  и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.  

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил Определение Арбитражного суда г.  Москвы от 17.09.2013 по делу А40-33076/12-70-83Б о привлечении его к субсидиарной  ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО «БумвинилПласт» в  размере 3 462 941,77 руб. Главным государственным налоговым инспектором ИФНС по г.  Егорьевску Московской области, ФИО6, 28.02.2017г. был составлен  

протокол об административном правонарушении № 2 в отношении ФИО1.  

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации (далее - КоАП РФ) неисполнение вступившего в законную силу  судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не  содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт  обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен  судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о  

привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц  дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.  

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения,  виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в  сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на  установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием  оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников  организаций, должников и кредиторов.  

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ  выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению  судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не  содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника. 

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется  умыслом.  

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных  правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы,  указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в  деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов  управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 №  943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой  службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №  506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,  представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.  

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов  уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан  несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих  должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную  ответственность по его обязательствам.  

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным  (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том  числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению  (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к  

моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании  должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в  соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация  искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле  о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.  

Положения указанной нормы применяются в отношении лиц, на которых возложена  обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского  учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.  

Согласно абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо,  имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом  заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения  должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том  числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо  оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника  иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены  ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности,  нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени  должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами  голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала  общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).  

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными  законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).  

Сумма задолженности в ходе исполнительного производства до настоящего времени не  взыскана.  

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной  ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о  несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного  правонарушения.  

Заявленное ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания суд  оставляет без удовлетворения как необоснованное.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 14.13, 28.3 КоАП РФ, ст. 9, 10 Закона о банкротстве, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания –  отказать.  

Привлечь ФИО1 к административной ответственности на  основании ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде дисквалификации сроком на один год.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Десятый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.  

Судья Д.А.Пономарев