АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19298/18

23 августа 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен            23 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-19298/18

по  исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управления жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 384 090 руб. 68 коп. задолженности, 59 826 руб. 77 коп. неустойки,

при участии: 

от истца - представитель  ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – представитель не явился.

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управления жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Сервис" о взыскании 624 462 руб. 22 коп. задолженности, 52 011 руб. 87 коп. неустойки.     

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательства по оплате арендованных объектов недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании поддержала ранее направленное ходатайство об уточнении (уменьшении) заявленных требований до 384 090 руб. 68 коп. задолженности, 59 826 руб. 77 коп. неустойки. Представила доказательства направления в адрес ответчика копии заявления. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку корреспонденция суда возвращена Почтой России с отметкой об истечении срока хранения.

Судом установлено, что организацией связи был соблюден порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 (сведения о доставлении адресату вторичных извещений имеются).  Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания  в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом протокольным определением от 20.08.2018.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

10.12.2015 по результатам аукционных торгов между МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района (арендодатель) и ООО «Карго Сервис» (арендатор) заключен договор № 6601-2 аренды нежилого помещения муниципальной собственности.

Согласно условиям заключенного договора арендодатель на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 27.11.2015 № 1 по извещению № 051115/1043223/01 предоставляет арендатору в аренду за плату нежилое помещение (далее объект), расположенное по адресу: 344029, 

<

...>, лит А, площадью 164,9 кв. м., в том числе помещение расположенное на 1 этаже – 164,9 кв. м., комнаты №№ 1,2,3,4-5,6,6а,7-8-9-10-11-12-13,13а,13б,14-15-16-17-18-19-25,26,30х (1э) для использования под офис (пункт 1.1 договора).

Срок договора установлен сторонами на пять лет, с даты подписания акта сдачи – приемки объекта (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы по договору составляет 83 439 руб. 40 коп. в месяц.

Арендатор перечисляет платежи, предусмотренные договором, за каждый месяц вперед не позднее десятого числа месяца (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня из расчета одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об освобождении ООО "Карго-Сервис" арендуемых помещений, а также акт приема-передачи  спорных помещений.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользованием помещениями по договору от 10.12.2015 № 6601-2 аренды нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, заключенного по результатам торгов за период (с учетом уточнений) с 01.02.2018 по 31.05.2018 образовалась задолженность в размере 384 090 руб. 68 коп. Вследствие нарушения сроков оплаты истцом была начислена пеня (в уточненной редакции), предусмотренная договором, в размере 59 826 руб. 77 коп. за период с 11.12.2015 по 31.05.2018.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды № 6601-2 от 10.12.2015 истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма 29.03.2018 исх. № 2593, 05.04.2018 исх. № 19юр-541 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки. Требования в досудебном порядке ответчиком не исполнены. Указанное послужило основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства  в  отдельности,  а также взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, а также акт сдачи – приемки нежилого помещения (л.д.  11-16).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, акт возврата арендованного имущества не представил.

С учетом того, что доказательства внесения арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.02.2018 по 31.05.2018  в размере 384 090 руб. 68 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки (в уточненной редакции) по договору за период с 11.12.2015 по 31.05.2018 в размере 59 826 руб. 77 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств установлена договором, в соответствии с которым в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.12.2015 по 31.05.2018 составил 59 826 руб. 77 коп.

Представленный расчет пени проверен судом и признан неверным.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязуется оплачивать арендую плату не позднее десятого числа отчетного месяца.

Истцом не учтены правила ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если срок оплаты является нерабочим днем, днем оплаты является первый рабочий день. Из представленного материалы дела расчета следует, что при установлении периода просрочки платежей истцом в период просрочки включена дата окончания срока исполнения обязательств (в частности, 11.01.2016, 11.04.2016, 11.07.2016, 11.09.2016, 11.12.2016, 11.06.2017, 11.09.2017, 11.12.2017, 11.02.2018, 11.03.2018).

Судом определен период просрочки за оплату используемого земельного участка, исходя из условий пункта 3.2 договора, а также требований ст. 193 ГК. В рассматриваемом случае днем оплаты является 10 число месяца отчетного месяца.  Согласно прилагаемым расчетам суда неустойка подлежит начислению за общий период с 11.12.2015 по 31.05.2018 в размере 59 370 руб. 45 коп.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорных обязательств суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 59 370 руб. 45 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части заявленных требований.

Определением суда от 28.06.2018 истцу представлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 16 529 руб. до вынесения окончательного судебного акта по делу, но не более, чем до 28.06.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика в размере 11 866 руб. путем взыскания в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям (443460,45*11878/443917,45).  Государственная пошлина в размере 12 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карго-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управления жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 384 090 руб. 68 коп. задолженности, 59 370 руб. 45 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карго-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 866 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управления жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.В. Золотарёва