ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-64686/2024

Дело № А40-285762/23

город Москва

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей С.Н. Веретенниковой, О.И. Шведко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Адмирал» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2024 года  по делу № А40-285762/23 о включении требования ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 36 180 467,53 руб. – основного долга в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 3 по г. Москве: ФИО1 по дов. от 09.10.2024

иные лица не явились, извещены,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 признано обоснованным заявление ООО «Адмирал» о признании должника ООО «Альтаир» несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Альтаир» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, ИНН 

<

***>, член Союза СРО АУ «Стратегия». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 07.03.2024 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

По результатам рассмотрения требования ПАО Сбербанк арбитражным судом вынесено определение от 13.08.2024 путем подписания  резолютивной части о признании      требования кредитора к должнику обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника в размере 36 180 467,53 руб. – основного долга.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2024 требование кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Альтаир» в размере 36 180 467,53 руб. – основного долга.

ООО «Адмирал» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ИФНС России № 3 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве был вынесено решение № 21-21/6985/23 от 08.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Альтаир». Таким образом, требование кредитора в заявленном размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога (далее - налоговое решение), которое может быть предоставлено налоговой службой только по результатам проведения налоговой проверки. В соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ налоговое решение может быть пересмотрено вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретает юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - обзор судебной практики). Иные доказательства в данном случае не отвечают признаку допустимости.

Таким образом, требование уполномоченного органа суд первой инстанции правомерно признал обоснованным.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов суда. 

Довод  апелляционной жалобы о том,  что требование налогового органа основано только на акте налоговой проверки, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащее представленным в материалы дела доказательствам, а именно: решением кредитора № 21-10/114663@ от 25.09.2024 года, доказательств отмены или признания решения недействительным не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2024 года  по делу № А40-285762/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Адмирал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Судьи:                                                                                              С.Н. Веретенникова

 

О.И. Шведко