АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13765/2025

г.Тверь

18 сентября 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Васильевым В.В., при участии представителя ответчика ФИО1 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г. Тверь, к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь,  

о взыскании 64 000, 35 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и пени,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (далее - истец, Общество) обратилась в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - ответчик, Департамент) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2024 года - февраль 2025 года в размере 61 374, 33 руб. и пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 2626, 02 руб. за период с 16.11.2024 по 20.05.2025 и начиная с 21.05.2025 до дня фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию.  

От истца к судебному заседанию поступила телефонограмма, в которой просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддержал в полном объеме.  

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 17.09.2025 № 30/7993-и.  

Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО «Мастеровой» (ИНН 

<

***>), АНО «Центр всесторонней поддержки и реабилитации людей с ограниченными возможностями, их родителей, законных представителей и членов их семей» (ИНН 

<

***>), ООО «Центр развития личности» (ИНН 

<

***>). Суд протокольным определением отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.   

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ. Ответчик возражает против удовлетворения иска.  

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Тверь» является собственником нежилых помещений, расположенных в г. Твери по адресу: Комсомольский проспект, д. 11 а, ул. Симеоновская, 

<

...>  

В период с октября 2024 года по февраль 2025 г. истец поставлял в данное помещение тепловую энергию в отсутствие подписанного договора.  

В адрес ответчика направлены счета и счета-фактуры. 

Оплата тепловой энергии, потребленной за спорный период, ответчиком не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 61 374, 33 руб.  

В претензионном порядке (претензии от 06.12.2024, от 09.01.2025, от 07.02.2025, от 06.03.2025, от 26.03.2025) спор не был урегулирован.  

Данное обстоятельство и послужило обращением истца в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.  

Поскольку истец поставил ответчику тепловую энергию, у последнего, в силу статьи 8 ГК РФ, возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности возмещать стоимость поставленной ему тепловой энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").  

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).  

Факт принадлежности ответчику спорных помещений в исковой период подтверждается выписками из ЕГРН, ответчиком не оспорен.  

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного между сторонами договора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, как основание для отказа в удовлетворении иска, является несостоятельной.  

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения.  

Соответствующий вывод соответствует сложившейся судебной практике, в том числе нашедшей свое отражение в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020  

В соответствии с пунктами 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.  

Обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании (многоквартирном доме) по оплате потребленной тепловой энергии возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта.  

Доводы ответчика о необоснованности требований в отношении нежилых помещений по адресу: 

<

...>, которое было предоставлено ООО "Мастеровой" на основании договора аренды № 5256 от 10.02.2023 и № 5268 от 18.04.2023; 

<

...> которое было предоставлено АНО «Центр всесторонней поддержки и реабилитации людей с ограниченными возможностями, их родителей, законных представителей и членов их семей» на основании договора безвозмездного пользования от 24.06.2022; 

<

...>, которое было предоставлено ООО "Центр развития личности" на основании договора аренды № 5055 от 09.01.2019, № 5064 от 05.02.2019 и № 5063 от 05.02.2019,также отклоняется судом.  

В спорный период вышеуказанные помещения являлись собственностью Муниципального образования город Тверь, находились во временном владении и пользовании у третьих лиц на основании договоров аренды и безвозмездного пользования.  

Договоры теплоснабжения нежилых помещений ни представителем собственника, ни арендаторами с ресурсоснабжающей организацией не заключены.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.  

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.  

С учетом изложенного, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери является надлежащим ответчиком по делу.  

Факт потребления тепловой энергии ответчиком и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, документально ответчиком не опровергнуты.  

Доказательств потребления тепловой энергии у иного лица ответчиком в материалы дела не представлено.  

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременного погашения задолженности за период с октября 2024 г. по февраль 2025 г.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.  

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Истец также просит взыскать 2626,02 руб. пени за период с 16.11.2024 по 20.05.2025, начисленных в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Данное требование соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ, ч. 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующими нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено.  

Доводы ответчика о необоснованном взыскании пени по день фактической оплаты долга, учитывая положения статьи 242.2 БК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку указанная норма регулирует порядок исполнения судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о  

присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Также суд считает несостоятельными ссылки ответчика на пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2024 № 306-ЭС24-2423 по делу № А55-14221/2023 в связи со следующим.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока; за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.  

Однако в рассматриваемой ситуации публично-правовое образование отвечает по обязательствам, возникшим из договора, поэтому к отношениям сторон подлежит применению иной порядок, а именно предусмотренный статьей 242.5 БК РФ, не указанной в приведенных разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.  

Департаментом не принято во внимание, что бюджетное законодательство различает порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при исполнении судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (статья 242.2 БК РФ), и исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений (статья 242.5 БК РФ).  

На основании изложенного, требования истца о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение настоящего дела с ответчика в федеральный бюджет не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с Муниципального образования г. Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.12.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) 61 374, 33 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2024 года – февраль 2025 года, 2626, 02 руб. пени за период с 16.11.2024 по 20.05.2025 и далее с 21.05.2025 по день фактической оплаты задолженности по правилам ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.П. Балакин