АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33551/2017 

 

Дата принятия решения –  20 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компэст", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Промо Трейд", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 100 666 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 5 100 666 рублей в период с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения в размере 5 100 666 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, временного управляющего ООО «Компэст» ФИО2

с участием:

от истца  – ФИО3 представившая доверенность от 27.09.2017 г. ,  

от ответчика  – не явился, извещен, 

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

установил:

Истец -  Общества с ограниченной ответственностью "Компэст", г.Казань,  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику -  Обществу с ограниченной ответственностью "Промо Трейд", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 100 666 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 5 100 666 рублей в период с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения в размере 5 100 666 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 13.12.2017 к участию в деле в в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, в/у ООО «Компэст» - ФИО2

 

В ходе судебного заседания 13.12.2017, ответчик пояснил, что передал спорную сумму наличными денежными средствами третьему лицу – ФИО1 Рамилю, как представителю истца, с которым ответчик состоял в доверительных отношениях.

Им указано, что на основании платежных поручений на общую сумму 5 100 666 рублей, истцом ему возращен долг.

Указанные обстоятельства подтверждены ФИО1 в ходе судебного заседания, указав также, что данные денежные средства были переданы ФИО4 в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Истец дал устные пояснения с учетом пояснений ответчика в отношении указанного лица – пояснил, что истцу не известно данное лицо.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в  порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истец по платежными поручениями №198 от 25.08.2016 и №199 от 25.08.2016 перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 5 100 666 рублей.

В подтверждение перечисления денежных средств истец представил платежные поручения и выписку с расчетного счета о списании денежных средств.

В платежных поручениях в назначении платежа указано: «оплата за оборудование согласно счета №251 от 24.08.2016,  №252 от 25.08.2016».

Между тем, согласно пояснениям истца, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

 В обоснование исковых требований истец указал, что, несмотря на факт перечисления денежных средств, ответчик  поставку  товара  не произвел,  предоплату в размере 5 100 666 не возвратил.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.07.2017 с предложением погасить задолженность, однако претензия осталась без ответа.

 Указывая, что данные денежные средства были перечислены в отсутствие каких-либо договорных правоотношений и иных обязательств, обратился в настоящим иском в суд.

Заявляя настоящие требования истец указал, что денежные средства перечислены в отсутствие правовых оснований.

Ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства уплачены во исполнение каких-либо обязательств истца перед ответчиком.

 Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что факт сбережения ответчиком за счет истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 5 100 666 рублей и получения указанных денежных средств от истца ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в счет которых могла быть оплачена спорная сумма с таким назначением платежа, а также доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств, направленных на освоение указанной суммы, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца 5 100 666 рублей неосновательного обогащения.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными.

В соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты на сумму 5 100 666 с  даты вступления решения в законную силу по день фактического погашения долга.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в претензии просил ответчика вернуть денежные средства.

Факт просрочки исполнения обязательств установлен материалами дела.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанная редакция вступила в законную силу с 01.06.2015. 

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Таким образом, требование истца о взыскании процентов на сумму долга 5 100 666   рублей  с  даты вступления решения в законную силу   по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению. 

 Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Довод ответчика о том, что денежные средства были возращены истцу, судом не принимаются, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены.

 В силу пункта  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае,  расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промо Трейд", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компэст", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 5 100 666 рублей неосновательного обогащения, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 5 100 666 рублей в период с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения в размере 5 100 666 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промо Трейд", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 48 503 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                  Э.Г. Мубаракшина