АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3605/2020

г. Тюмень

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2020г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании иск

ООО «Цезарь» (далее – истец)

к Управе Калининского Административного округа Администрации города Тюмени (далее – ответчик)

третье лицо - Администрация города Тюмени

о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.03.2020 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 13.03.2020 поступило исковое заявление ООО «Цезарь» к Управе Калининского Административного округа Администрации города Тюмени о сохранении нежилого помещения, расположенного в подвале дома по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0429003:7070, в перепланированном состоянии согласно Технического плана от 18.11.2019 года.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тюмени.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому, по мнению ответчика, истец не указал в каком виде истец просит сохранить нежилое помещение; действующим законодательством не предусмотрена такая норма как сохранение нежилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии. В случае уточнения истцом исковых требований, ответчик не возражает против удовлетворения иска.

От истца 28.05.2020 поступили возражения на отзыв ответчика. Так, истец указывает на то, что ответчик право истца на перепланировку не оспаривает; не заявляет возражений относительно доводов истца о соответствии выполненной перепланировки требованиям градостроительных регламентов, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствия угрозы их здоровью или жизни. Также считает, что ответчик неверно толкует ст.25-26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Также истец считает необоснованным довод ответчика о том, что в иске не указано в каком именно состоянии необходимо сохранить объект, поскольку истец просит сохранить объект в перепланированном состоянии согласно Техническому плану от 18.11.2019, которым фиксируется состояние помещений после выполнения перепланировки (страница 7 технического плана). Кроме того, к техническому плану приложена проектная документация, в которой подробно раскрыты виды проведенных работ, а также приведен план помещения до и после перепланировки (страница 32 технического плана, стадия П лист 3).

Третье лицо отзыв на иск не представило, заявленные истцом требования не оспорило.

Ответчик и третье лицо в назначенное судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица.

Изучив обстоятельства спора, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а возражения ответчика отклонению, исходя из следующего:

Согласно материалам дела, истец является собственником нежилого помещения, расположенного в подвале дома по адресу: 

<

...>, общей площадью 86,2 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0429003:7070, о чем в ЕГРН 18.01.2019внесена запись №72:23:0429003:7070-72/045/2019-1, в котором истцом произведена перепланировка в виде монтажа/демонтажа ненесущих перегородок с дверными проемами, обустройство конструкций с целью сокрытия инженерных систем коммуникаций и выравнивание контура помещений, а также (скрытие выступа ростверка), а также обустройство ступеней. В результате произведенной планировки общая площадь спорного помещения уменьшилась и составила 72,1 кв.м.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2013 №170 следует, что переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, высоты, количества этажей, площади объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы (и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст.ст.51,55 ГрК РФ следует, что реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, по общему правилу, может быть осуществлена исключительно на основании разрешения выданного по установленной форме уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления.

Вместе с тем, в силу пп.4 п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, конструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технически паспорт помещения.

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения производится с соблюдение требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Часть 2 данной статьи содержит перечень документов, которые лицу, производящему перепланировку, необходимо представить в государственный орган.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов (ч.4 ст.26 ЖК РФ).

Как установлено судом, ООО «Цезарь» провело перепланировку в спорном нежилом помещении без предварительного согласования в соответствующем органе, что в силу ч.ч.1, 2 ст.29 ЖК РФ является самовольной перепланировкой.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому плану спорного нежилого помещения следует, что изменения спорного нежилого помещения путем перепланировки не предусматривает изменение объекта капитального строительства в части надежности и безопасности, не затрагивают конструктивные, несущие и другие характеристики здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Представленным в материалы дела техническим заключением, выполненным ООО «Вертикаль» по результатам исследования спорного нежилого помещения, было установлено, что в ходе перепланировки конструктивная схема здания осталась неизменной, несущие элементы не затронуты, перепланировка не предусматривается изменения объекта капитального строительства в отношении прочности, пространственной жесткости и устойчивости, как отдельных элементов, так и здания в целом. Выполненная перепланировка в спорном помещении соответствует требованиям градостроительных регламентов, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не нарушает права и законные интересы граждан и третьих лицу, а также не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доказательств того, что спорный объект не соответствует градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также того, что сохранение объекта в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не предоставлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Истец просит сохранить объект в перепланированном состоянии согласно Техническому плану от 18.11.2019, которым фиксируется состояние помещений после выполнения перепланировки (страница 7 технического плана). К техническому плану приложена проектная документация, в которой подробно раскрыты виды проведенных работ, а также приведен план помещения до и после перепланировки (страница 32 технического плана, стадия П лист 3).

С учетом указанного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное в подвале дома по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0429003:7070, в перепланированном состоянии согласно Технического плана от 18.11.2019 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.