ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                           Дело № А40-46424/21-70-120 Б

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Аландаренко Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Паркер Ханнифин» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ИММЕРТЕХНИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 принято к производству заявление ООО «Паркер Ханнифин» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ИММЕРТЕХНИК», возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.

Должник, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ), своего представителя в суд не направил, возражения против рассмотрения дела по существу не представил. Дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель кредитора уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил признать должника банкротом, открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включить требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 34 079 812,31 руб., представил в материалы дела дополнительные документы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, задолженность ЗАО «ИММЕРТЕХНИК» перед ООО «Паркер Ханнифин» в размере 34 079 812,31 руб. возникла в результате неисполнения должником обязательств по договору поставки оборудования для промышленных трубных соединений и оборудования от 29.06.2010 №ДП/290610, договору поставки оборудования для воздухоподготовки и комплектующих изделий от 01.07.2010 №ДП/010710 и подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020 по делу №А40-56787/20-79-401 и от 18.08.2020 по делу №А40-52268/20-145-385.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

Как установлено судом, в данном случае, кредиторская задолженность соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 закона, то есть составляет более 300 000 руб., не погашена в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, не удовлетворены должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 134 названного закона требования ООО «Паркер Ханнифин» в размере 34 079 812,31 руб. подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО «ИММЕРТЕХНИК».

Как указывает заявитель в своих уточнениях, помимо непогашенной задолженности ЗАО «ИММЕРТЕХНИК» отвечает признакам отсутствующего должника.

Так, МИФНС № 46 по г. Москве 29.01.2021 внесла сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Вместе с тем, 18.02.2021 ИФНС России № 28 по г. Москве вынесено решение о приостановлении операций по счетам должника в связи с непредставлением налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока ее представления (п. 3 ст. 76 НК РФ).

Судом установлено, что у ЗАО «ИММЕРТЕХНИК» отсутствует имущество, позволяющее покрыть расходы, связанные с процедурой банкротства.

В соответствии со ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Статья 228 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Как установлено судом, ООО «Паркер Ханнифин» на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 210 000 руб. на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №708 от 06.07.2021.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что                              ЗАО «ИММЕРТЕХНИК» следует признать несостоятельным (банкротом), применив упрощенную процедуру отсутствующего должника.

В соответствии с заявлением кредитора и ст. 45 Закона о банкротстве Ассоциацией «МСОПАУ» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд утверждает ее конкурсным управляющим должника.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 97, если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2-4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126-128, 227, 228, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 64-69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать заявление ООО «Паркер Ханнифин» обоснованным.

Признать ЗАО «ИММЕРТЕХНИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении ЗАО «ИММЕРТЕХНИК» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ЗАО «ИММЕРТЕХНИК» ФИО2 (член Ассоциации «МСОПАУ», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 123376, г. Москва, а/я 9).

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов                                                       ЗАО «ИММЕРТЕХНИК» требование ООО «Паркер Ханнифин» в размере                         34 079 812,31 руб. 

Конкурсному управляющему в порядке п. 2 ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомить в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, в том числе, в обязательном порядке, налоговую инспекцию по месту учета должника.

Обязать руководителя должника ЗАО «ИММЕРТЕХНИК» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные                                     ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 27 января 2022 г. на 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, зал 11024, этаж 11.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить письменные отчеты по результатам проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением подлинных доказательств, подтверждающих изложенные в отчетах сведениях, а также ходатайство о продлении срока либо о завершении конкурсного производства.

При продлении срока конкурсного производства представить подробные обоснования необходимости продления с приведением перечня незавершенных мероприятий.

При завершении конкурсного производства представить инвентаризационную ведомость и иные документы в доказательство отсутствия у должника имущества; ликвидационный баланс; отчетность в ПФР и справку ПФР по персонифицированному учету; доказательства закрытия банковских счетов должника; доказательства передачи на архивное хранение документов по личному составу либо справку об их отсутствии; документы по расчетам с кредиторами.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в месячный срок с даты изготовления в полном объеме, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок.

Судья Т.А. Аландаренко