ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-80499/2023

Дело № А40-163896/23

г.Москва

27 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М.Новиковой,рассмотрев апелляционную жалобу АО "МОСИНЖПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-163896/23, 

по иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

к АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании, 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосинжпроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Трансинжстрой» о взыскании убытков в размере 150 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  направил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву.

Истец представил возражения по доводам отзыва. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между АО «Мосинжпроект» (далее – Истец, Заказчик-Генпроектировщик) и АО «Трансинжстрой» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен договор от 26.09.2018 №336-0818-ОК-1/Н (далее – Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по строительству перегонных тоннелей и станционных комплексов объекта «Троицкая линия метрополитена станция метро «Новаторов» – станция метро «Крымская» (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить работы по объекту «Линия метрополитена станция метро «Новаторов» - станция метро «Коммунарка». Этап 2.2 -Участок от ст. «Славянский мир» до ст. «Коммунарка» (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате неправомерных действий Подрядчика при проведении строительных работ на Объекте, АО «Мосинжпроект» было привлечено к административной по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса об административных нарушениях (далее - КоАП РФ) в соответствии с постановлением Мосгосстройнадзора от 26.05.2022 № 1723-Ю (далее - Постановление). Из текста постановления следует, что АО "Мосинжпроект" признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

В связи с выявленными нарушениями при производстве работ Ответчику выдано Предписание от 28.04.2022 № 7222-ГСК4-КМЛ-2022/У со сроком устранения всех нарушений не позднее 30.05.2022 (Приложение № 3 к иску).

Вместе с тем, как следует из Постановления Комитета, в связи с выявленными нарушениями Истец привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 10.06.2022 № 11463 Истец уплатил административный штраф в полном объеме.

В пункте 11.8 Договора стороны установили, что в случае привлечения заказчика к административной ответственности за нарушения, допущенные при ведении строительных работ по вине подрядчика, подрядчик возмещает истцу суммы штрафных санкций, уплаченных последним. 

Полагая что виновным в назначенном административном наказании является ответчик в силу предмета спорных договорных правоотношений, истец квалифицировал размер оплаченного штрафа в качестве убытка. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права. 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. 

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу не представил. 

Причиной привлечения к ответственности послужило неисполнение Подрядчиком требований действующих нормативных документов при выполнении строительных работ на Объекте, где проведена проверка Мосгосстройнадзора в рамках полномочий по государственному строительному надзору. 

Согласно условиям Договора АО «Мосметрострой» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по Объекту из чего следует, что лицом, осуществляющим строительство, является Ответчик.

На основании ч. 2 и 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми

актами РФ.

Поскольку подрядные работы по строительству Объекта осуществляет АО «Мосметрострой» в соответствии с гл. 37 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), что подтверждается договором, следовательно, нарушения действующего законодательства, а именно нарушение СНиП и ГОСТ, выявленные Мосгосстройнадзором, допущены ответчиком. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно постановлению Мосгосстройнадзора от 26.05.2022 № 1723-Ю выявлены нарушения, в том числе:

1. В нарушение обязательных требований проектной документации шифр 17-4005-Л-И-2.2Э-ООС 1.1; БМС-1-ООС 1.1, листы 86 - 87. Согласно заключения ГБУ «ЦЭИИС» № 5800/22 от 20.04.2022 (Вх № ФС-72/22-(1)-2 от 22.04.2022). По результатам проведенных измерений на территории, непосредственно прилегающей к зданиям жилых домов, расположенных вблизи строительной площадки №2 установлено, что показатели, на основании которых оценивается акустическое воздействие составили:

-эквивалентный уровень звука: Точка №1 - 62,4 дБА;

Точка №2 - 66,5 дБ А;

Точка №3 - 60,5 дБА;

-максимальный уровень звука: Точка №1 - 72,0 дБА;

Точка №2 - 77,6 дБА;

Точка №3 - 70,2 дБА.

Полученные значения превышают допустимые нормативные показатели согласно п. 100 СанПиН 1.2.3685-21, что не соответствует требованиям проектной документации.

2. В нарушение обязательных требований проектной документации шифр 17-4005-Л-П-2.2Э-ПОС 2.1; БМС-1-ПОС2.1ПЗ, лист 16. На границах опасных зон не установлены предохранительные защитные и сигнальные ограждения, предупредительные надписи, хорошо видимые в любое время суток.

3. В нарушение обязательных требований проектной документации шифр 17-4005-Л-П-2.2Э-ПОС 2.1; БМС-1-ПОС2.1ПЗ, лист 18. Контейнеры, имеющие браковочные признаки, с переваренными проушинами, тара не имеющая   необходимой маркировки, в процессе эксплуатации тара не подвергается техническому осмотру лицом, ответственным за исправное состояние. Контейнеры, не прошедшие технического осмотра, находятся в местах производства работ.

4. В нарушение обязательных требований проектной документации шифр 17-4005-Л-П-2.2Э-ПОС 2.1; БМС-1-ПОС2.1ИЗ, лист 20. На местах производства работ не вывешены плакаты с графическим изображением схем строповки сборных элементов, а также таблица масс поднимаемых грузов.

5. В нарушение обязательных требований проектной документации шифр 17-4005-Л-П-2.2Э-ПОС 1.1.1; БМС-1-ПОС 1.1.1 ПЗ, лист 25. До начала основных строительно-монтажных работ на строительной площадке № 4 не выполнен вынос инженерных сетей, о чем были составлены акт проверки объекта капитального строительства от 25 апреля 2022 г., протокол осмотра объекта от 25 апреля 2022 г. и протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2022 г. по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, приведенный выше анализ норм закона, условий договора и выявленные нарушения Мосгосстройнадзора свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства по договору со стороны ответчика. 

В соответствии с п. 8.1.41 Договоров на Подрядчика возложена обязанность осуществлять строительный контроль в соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» включает в себя освидетельствование работ совместно с Подрядчиком, а непосредственная обязанность по проведению строительного контроля лежит на Подрядчике. 

Более того, п.п. 6.1, 6.4 СНиП 12-01-2004 строительный контроль должен выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией. 

Вместе с тем, лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию организует и координирует работы, обеспечивает соблюдение требований проектной и рабочей документации, технических регламентов и техники безопасности в процессе выполнения работ. Лицом, осуществляющим строительство Объектов является АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ".

Часть 1 ст. 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) является бланкетной нормой права, содержащая лишь отсылку к правилам, устанавливаемым отдельным нормативным актом (например, правилам техники безопасности, СНиПам), которая позволяет привлекать к административной ответственности всех участников строительной деятельности и возлагает на них равную ответственность за несоблюдение строительных норм и правил.

Причиной привлечения к ответственности послужило неисполнение Подрядчиком требований действующих нормативных документов при выполнении строительных работ на Объектах, где проведена проверка специалистом Мосгосстройнадзора в рамках полномочий по государственному строительному надзору. 

Соответственно, поскольку подрядные работы по строительству Объекта осуществляет АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" в соответствии с гл. 37 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), что подтверждается Договорами, следовательно, нарушения действующего законодательства, а именно нарушение СНиП и ГОСТ, выявленные Мосгосстройнадзором, допущены ответчиком. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку АО «Мосинжпроект» было привлечено к административной ответственности как заказчик строительства и это прямо следует из представленного постановления Мосгосстройнадзора, а работы производились АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ", то соответственно именно на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненные убытки. 

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями в ходе строительства и возникновением убытков у АО «Мосинжпроект», что в силу закона обязывает АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" возместить понесенные убытки Заказчику-Генподрядчику. 

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 19.10.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-163896/23 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" в пользу АО «Мосинжпроект» убытки в размере 150 000  руб. и 8500 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и  апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:        Е.М. Новикова