АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-21561/2025 

город Нижний Новгород 24 сентября 2025 года  

Резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 12 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-300) рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

 о взыскании 750 877,12 руб., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" обратилось 

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" о взыскании 750 877,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период  

с 20.10.2020 по 19.01.2024. 

Требования основаны на положениях статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием переплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.09.2013 № 3185-юр за период с сентября 2020 года по апрель 2023 года, которая зачтена в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии за ноябрь, декабрь 2023 года, и пользованием ответчиком суммой переплаты в период до осуществления зачета.  

Определением от 31.07.2025 исковое заявление принято к производству 

и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.  

В сроки определенные судом истец представил в материалы дела дополнительные доказательства по делу.  

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв с возражениями относительно предъявленного требования, дополнения к отзыву и альтернативный расчет процентов, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исковое заявление и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-21561/2025 резолютивная часть решения от 12.09.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда  

в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

17.09.2025 от истца поступило заявление, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" (заказчик) 

и публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.09.2013 № 3185-юр, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в Приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнрегии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах минимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1. договора).  

Порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг по договору согласован сторонами в разделе 6 договора.  

Дополнительным соглашением от 23.04.2018 в договор внесена точка поставки ПС 110/6 кВ Староликеево, КРУН 6кВ № 2 яч № 5.  

В период с ноября 2018 года по декабрь 2023 года ответчик оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии, в том числе в отношении объекта КРУН 6 кВ ПС 110/6 кВ "Староликеево", а истец данные услуги оплачивал (в указанной точке поставки с учетом ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату потерь двухставочного тарифа).  

Объект Потребителя КРУН 6 кВ ПС 110/6 кВ Староликеево" опосредовано присоединен к сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье" последовательно через:  

- ВЛ-110 кВ "ТЭЦ-БВК" (принадлежит ООО "РусВинил" ( в 2018 - 2023 гг. не являлось сетевой организацией);  

- ЗРУ 110 кВ Новогорьковской ТЭЦ (принадлежит ПАО "Т Плюс"). 

КРУН 6 кВ ПС 110/6 кВ "Староликеево" присоединено к сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье" опосредованно через энергоустановку производителя электрической энергии (ПАО "Т Плюс") и его питание осуществляется от Новогорьковской ТЭЦ без участия объектов ПАО "Россети Центр и Приволжье" или иной сетевой организации.  

Как указывает истец, при такой конструкции присоединения основания для оплаты ставки на оплату потерь в отношении указанного объекта отсутствовали, и в связи с неправомерной оплатой ПАО "Россети Центр и Приволжье" ставки на оплату потерь за период с ноября 2018 по апрель 2023 образовалась переплата в размере 8 514 874,06 руб.  

Сторонами подписаны корректировочные акты за период с сентября 2020 года по апрель 2023 года, за указанный период образовалась переплата в сумме 4 036 998,93 руб., которая зачтена сторонами в счет оплаты стоимости услуг, оказанных в ноябре и декабре 2023 года (письма о зачете от 12.07.2024 № ТНЭ-01-02-02-03/3366 и от 24.01.2024 № ТНЭ-01-02-02-03/349).  

Полагая, что в период сентября 2020 года по декабрь 2023 года ответчик пользовался денежными средствами истца в сумме 4 036 998,93 руб., последний произвел расчет  

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 19.01.2024 в сумме 750 877,12 руб.  

Претензией от 04.06.2025 № ТНЭ-06-02-03/2502 истец обратился к ответчику с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку требования претензии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к следующему.  

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Денежные средства, излишне полученные ответчиком по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, являются неосновательным обогащением последнего, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период пользования.  

Согласно расчету истца им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 19.01.2024 в сумме 750 877,12 руб.. При этом истец учел, что переплата зачтена в счет оплаты услуг в ноябре и декабре 2023 года, и произвел расчет по декабрь включительно.  

Ответчик факт наличия переплаты и ее зачета в счет оплаты услуг за ноябрь и декабрь 2023 года не оспаривает; заявил о пропуске срока исковой давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.  

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.  

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац 1 пункта 25 Постановления Пленума № 43).  

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.02.2009 № 11778/08 и от 15.01.2013 № 10690/12, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.04.2020 № 33-КГ20-3, согласно которым по смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.  

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению  

в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов.  

Приняв во внимание дату обращения истца в суд с исковым заявлением 17.07.2025, проверив представленный ответчиком альтернативный расчет процентов, приобщенный в материалы дела 11.09.2025, произведенный за период с 17.06.2022 по 19.01.2024, соответствующий вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, на сумму 503 217,74 руб., суд признал его верным, в связи с чем удовлетворил требования истца в названном размере.  

Альтернативный расчет № 1, приобщенный в материалы дела 22.08.2025 судом рассмотрен и отклонен, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, иск подан истцом 17.07.2025.  

Альтернативный расчет № 2,3 судом отклонен, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 503 217,74 руб., в остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

503 217,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  

с 17.06.2022 по 19.01.2024, а также 27 512 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Левашова