Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4935/2020

г. Владивосток

17 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Ревы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-401/2021 

на  определение от 15.12.2020  

судьи Павлова А.С.  

по делу № А24-4935/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по  ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19.11.2020 

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мильмар»,

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 683024, 

<

...>, почтовый адрес: 683024, 

<

...>, а/я 42, далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мильмар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 683031, 

<

...>, далее – должник, ООО «Мильмар»). 

Определением суда от 22.10.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. 

Определением суда от 19.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

14.12.2020 в арбитражный суд посредством почтовой связи от ИП ФИО2 поступили замечания на протокол судебного заседания от 19.11.2020 по настоящему делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Определением суда от 15.12.2020 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19.11.2020 по делу № А24-4935/2020 отказано. Замечания от 10.12.2020 на протокол судебного заседания от 19.11.2020 по делу № А24-4935/2020 возвращены ИП ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил определение суда отменить, направить замечания кредитора на протокол судебного заседания от 19.11.2020 в Арбитражный суд Камчатского края для разрешения вопроса о восстановлении срока на их подачу и рассмотрении замечаний.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указал, что 22.11.2020 направил в Арбитражный суд Камчатского края посредством Почты России ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания от 19.11.2020. Отметил, что не мог ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти дней с момента его подписания, поскольку только 07.12.2020 Арбитражный суд Камчатского края предоставил возможность заявителю ознакомиться с материалами дела, в связи с чем, соответствующие замечания на протокол были направлены в суд посредством Почты России 10.12.2020. Обратил внимание, что текст протокола не публикуется в общедоступной системе «Картотека арбитражных дел»,  что исключает возможность ознакомиться с текстом протокола из данного источника связи. Настаивал на том, что подача документов через систему «Мой Арбитра» является исключительно правом заявителя, а не обязанностью. Также отметил, что срок на обращение с замечаниями на протокол пропущен по вине суда первой инстанции, предоставившего возможность заявителю на ознакомление с материалами дела спустя 15 дней с момента подачи ходатайства на ознакомление с материалами дела.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого учредитель должника ООО «Мильмар» - ФИО5 поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивая на отмене обжалуемого судебного акта.

В поступившем в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу  ООО «Мильмар» на доводы апелляционной жалобы возразило, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Пятый арбитражный апелляционный суд усмотрел основания для отмены определения Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020 исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем первым части 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания изготовлен и подписан 19.11.2020, а замечания на него поданы заявителем апелляционной жалобы по истечении указанного пятидневного срока, 10.12.2020, что подтверждено отметкой ФГУП «Почта России» на конверте.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Пропущенный процессуальный срок восстанавливается в случае, если арбитражный суд признает причины его пропуска уважительными.

К спорным замечаниям на протокол судебного заседания, заявителем было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока для их подачи.

ИП ФИО2 обосновывал данное ходатайство тем, что не мог ознакомиться с протоколом судебного заседания в пятидневный срок, поскольку только 07.12.2020 судом была предоставлена возможность заявителю ознакомиться с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания от 19.11.2020.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (постановлении Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 № 11-П).

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 19.11.2020 составлен и подписан 19.11.2020.

ИП ФИО2  обратился 22.11.2020 в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела (в том числе с протоколом судебного заседания).

Возможность ознакомиться ИП ФИО2 с протоколом судебного заседания от 19.11.2020 была предоставлена судом первой инстанции только 07.12.2020.

Замечания на указанный протокол поданы 10.12.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В качестве причины пропуска срока заявителем указано на невозможность ознакомиться с протоколом в установленный срок, так как выделенное для ознакомления сторон с материалами судебных дел время предоставлено заявителю было только 07.12.2020.

При этом утверждение суда первой инстанции о возможности заявителя ознакомиться с текстом протокола от 19.11.2020 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» признается коллегией необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» информационная система «Картотека арбитражных дел» (КАД) - это информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

С учетом изложенного, информационная система «Картотека арбитражных дел» (КАД) является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, к которым протокол судебного заседания не относится, в связи с чем заявитель не мог ознакомиться с текстом протокола в  информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Позиция суда первой инстанции о предоставленной заявителю возможности направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в виде электронного документа через систему подачи документов «Мой арбитр», признается коллегией необоснованной в качестве мотива по отклонению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку в силу положений АПК РФ подача документов в электронном виде является правом, а не обязанностью заявителя.

Таким образом, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте выводы об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока обращения с замечаниями на протокол сделаны без учета вышеприведенных обстоятельств. 

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, определение от 15.12.2020 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении ходатайства ИП ФИО2 суду первой инстанции надлежит дать оценку доводам заявителя об уважительности причин пропуска им пятидневного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, разрешить вопрос о возможности восстановления указанного срока. При наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, разрешить вопрос о возможности принятия замечаний на протокол судебного заседания.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020 по делу № А24-4935/2020  отменить.

        Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания и рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 19.11.2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

К.П. Засорин

 

Судьи

М.Н. Гарбуз

 

Т.В. Рева