АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24874/2020

г. Краснодар

01 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021. Полный текст решения изготовлен 01.10.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гравилат», Тбилисский район, ст. Тбилисская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар,

о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 14100628 от 12.03.2020,

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № УНПО 08.05.283 от 09.12.2020;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.12.2020;  

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности № 23-256-н/23-2020-18-74 от 16.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гравилат», при участии третьего лица - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 14100628 от 12.03.2020 в размере 119 276 руб. 80 коп., а также почтовых расходов.

Определением суда от 05.10.2020 по ходатайству третьего лица его наименование изменено на ПАО «Россети Кубань».

В судебное заседание явились все участники процесса.

От третьего лица в суд поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Участники процесса настаивают на ранее занимаемых позициях по делу, истец и третье лицо требования поддерживают, ответчик в заявленном размере иска просит отказать, взыскав сумму долга, исчисленную исходя из показаний прибора учета за аналогичный период предыдущего года.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Ранее истцом было заявлено ходатайство об уточнении предъявленной ко взысканию с ответчика суммы почтовых расходов до 376 руб. 27 коп.

Судом установлено, что названное ходатайство не противоречит закону, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 830296 от 30.12.2011, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора, потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. 

12.03.2020 в результате контрольной проверки правильности пользования электрической энергией, проводимой работниками сетевой организации – электромонтерами Тбилисского УРРУ ФИО5 и ФИО6, выявлено неучтенное потребление электрической энергии по точке поставки № 2 «ту № 2 Административно-бытовое помещение», расположенной по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Красная, 35. Так, проверяющими было установлено, что «При включенной нагрузке по фазе «А» нет прироста показаний и индикации».

Данное обстоятельство подтверждается актом № 19088974 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В  и актом № 14100628 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленными в присутствии коммерческого директора ООО «Гравилат» ФИО7 и им подписанными.

На основании данных актов произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электрической энергии за период с 01.12.2019 по 12.03.2020, в соответствии с которым объем составил 12 207 кВт/ч, а стоимость с учетом НДС – 119 276 руб. 80 коп.

Стоимость электроэнергии за спорный период оплачена ответчиком не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в редакции, действующей в спорный период времени, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом и третьим лицом в материалы дела представлены: акты допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В № 16162789 от 14.11.2018 и № 19088974 от 12.03.2020, акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 14100628 от 12.03.2020, расчет и фото-материалы к акту, акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 0,4 кВ между электрическими сетями филиала ОАО «Кубаньэнерго» и ООО «Гравилат» по присоединению к Усть-Лабинским электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго», планы-графики проверок, информация из руководства по эксплуатации прибора учета Энергомера ЦЭ6803ВШ.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора против предъявленных к нему требований возражал, ссылаясь, в том числе, на то, что имеющаяся в спорном акте ссылка на неисправность прибора учета не подтверждена документально; доказательств того, что ответчику было известно о данной неисправности, однако он не сообщил об этом другой стороне договора, а равно доказательств действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено. 

Так, ответчик указал на то, что неисправность приборов учета не могла быть установлена им визуально, что исключает возможность сообщения гарантирующему поставщику (сетевой организации) о неисправности в работе схемы учета и выполнения требования договора, обязывающего потребителя незамедлительно сообщать обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии.

Неисправности прибора учета не наблюдали и представители сетевой организации, которые ежемесячно беспрепятственно допускались к схемам учета для осмотра, производства контрольного снятия показаний, фотографирования прибора.

Кроме того, ответчик не осуществлял вмешательство в работу прибора учета, не вскрывал его, установленные сетевой организацией пломбы не нарушены.

Изучив имеющиеся материалы дела в совокупности с доводами и возражениями сторон, суд приходит к следующему выводу.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Как упомянуто ранее, основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением послужила неоплата ответчиком задолженности, начисленной по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, составленному ввиду отсутствия прироста показаний и индикации при включенной нагрузке по фазе «А», что повлекло за собой искажение данных приборов учета электрической энергии.

Как пояснила сетевая организация, неисправность в виде неработающего индикатора прибора учета «600imp/kW*h» при включенной нагрузке потребителю легко обнаружить при визуальном осмотре прибора.       

Между тем, по мнению третьего лица, ответчик в нарушение Основных положений № 442 и спорного договора энергоснабжения, не известил гарантирующего поставщика и сетевую организацию о выходе прибора учета из строя, в связи с чем, спорный акт составлен обоснованно.

Определением суда от 08.12.2020 истцу и третьему лицу предлагалось, в том числе, документально подтвердить наличие у потребителя возможности обнаружить выявленное спорным актом нарушение визуально (документально подтвердить ссылки на то, что неработающий индикатор «600imp/kW*h» является следствием неработающей фазы, представить пояснения относительно того, что именно отображает данный индикатор).

Во исполнение названных требований определения суда третье лицо сослалось на руководство по эксплуатации прибора учета, где сказано, что техническое обслуживание счетчика в местах установки заключается в систематическом наблюдении за его работой. При подключении нагрузки световой индикатор «600imp/kW*h» на лицевой панели счетчика должен мигать.

Так, сетевая организация пояснила, что наличие импульсов можно видеть по светодиоду, который периодически включается и выключается. Длительность импульса - это время включённого плюс время выключенного состояния светодиода. На табло электросчетчика имеются цифры «600imp/kW*h». Они означают, что в данном конкретном   счетчике   один   кВт   «набегает»   ровно   через   каждые   600   импульсов, отображаемых светодиодом. Другим словом, каждый 600-ый импульс знаменует собой один подсчитанный кВт. Чтобы проверить прибор учета, не обязательно сидеть перед ним и считать 600 импульсов. Самый правый сегмент прибора учета показывает не киловатты, а его сотые доли и разделен на 100 частей. Через каждый подсчитанный 1/100 кВт слышится характерный щелчок и колесико сотых долей прокручивается на одно, самое маленькое деление. То есть прибор учета должен щелкать каждые 6 импульсов (моргание светодиода). Неправильно работающий счетчик будет щелкать в два раза медленнее, то есть через 12 импульсов. Еще один способ проверить правильность работы прибора учета - включить нагрузку 1 кВт и считать сколько раз световой индикатор счётчика мигнёт за 1 минуту. Полученное количество миганий умножить на 60 и получить количество миганий за 1 час. Это число, в идеале, должно быть равно числу, указанному на счётчике возле мигающего светового индикатора. В противном случае имеются основания для признания работы прибора учета некорректной.

Таким образом, по мнению сетевой организации, обнаруженные факты не могли быть не замечены потребителем, в том числе, при анализе ежемесячных показаний прибора, из которых следует, что расход в спорный период значительно уменьшился.

Указанные доводы воспринимаются судом критически, в силу следующего.

В качестве основания исковых требований заявитель ссылается на несоблюдение потребителем установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета. 

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 № 303-ЭС17-2245 по делу № А73-2605/2016, для определения объема потребленного ресурса как безучетного в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442, в случае если к безучетному потреблению привели бездействие лица, выразившееся в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), необходимо установить факт обнаружения потребителем поломки прибора учета и несоблюдения условий договора в части немедленного извещения об этом. 

Определением суда от 09.02.2021 участникам процесса предлагалось, в том числе, представить письменные, документально подтвержденные пояснения относительно состояния светового индикатора «600imp/kW*h» спорного прибора учета на момент проверки (постоянное свечение, отсутствие свечения, мигание).

Из пояснений третьего лица следует, что состояние светового индикатора на момент проверки подтверждается пунктом 4 акта № 19088974 от 12.03.2020 допуска (замены, проверки) прибора, где указано, что время 1 оборота составляет 1,5 секунду, из чего следует, что индикатор мигал.

Заслушанными в ходе судебного заседания от 25.03.2021 в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, составившими спорный акт, подтверждено, что выявить зафиксированное актом нарушение визуально не представляется возможным.

Определением суда от 24.05.2021 истцу и третьему лицу предлагалось представить пояснения относительно установленного наличия либо отсутствия факта вмешательства потребителя в работу спорного прибора учета, а также относительно причин недоучета электроэнергии по фазе «А» на момент проведения проверки и составления акта.

Во исполнение названных требований определения суда третье лицо пояснило, что явные признаки вмешательства в работу спорного прибора учета не выявлены, причины недоучета установить не представилось возможным.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в акте о неучтенном потреблении отсутствуют сведения о вмешательстве потребителя в работу приборов учета (систем учета), о нарушении их целостности и сохранности, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (системы учета), о совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействии), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности). 

В акте не указано, что потребитель имел возможность самостоятельно выявить указанные нарушения, однако несвоевременно сообщил о неисправности прибора учета. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что потребителем обязанность по обеспечению целостности и сохранности приборов учета (системы учета), а также пломб, исполнена надлежащим образом.  

Согласно акту допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета № 19088974 от 12.03.2020 дата поверки прибора учета № 009130034009363 – 3 квартал 2010 года, дата истечения поверки – 3 квартал 2026 года.

Таким образом, на момент проведения проверки спорного прибора учета его межповерочный интервал не истек. Погрешность в работе прибора учета выявлена непосредственно в ходе проведения проверки. 

Само по себе наличие на момент проверки погрешности в показаниях прибора учета не свидетельствует о вмешательстве в его работу потребителя и о безучетном потреблении им электрической энергии по смыслу пункта 2 Основных положений № 442. 

С учетом имеющихся в материалах дела документальных доказательств, суд приходит к выводу о том, что погрешность прибора учета не могла быть установлена потребителем визуально, что исключает возможность сообщения гарантирующему поставщику (сетевой организации) о неисправности в работе прибора учета в установленном порядке.

Доводы сетевой организации документально данный вывод не опровергают. 

В данном случае, при проведении проверки прибора учета замечаний относительно сохранности пломбировки приборов (систем) учета, либо иных признаков, свидетельствующих о вмешательстве в их работу, выявлено не было. 

Сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). 

Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета). 

Кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

По смыслу пункта 2 Основных положений № 442 при неисправном приборе не любое потребление является безучетным, а только потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Сетевой организацией зафиксирован факт неисправности прибора учета в момент проверки, вместе с тем, доказательства возможности самостоятельного обнаружения неисправности систем учета потребителем до проведения проверки, в материалы дела не представлены.

Третье лицо полагает, что неисправность прибора учета должна была быть обнаружена ответчиком при анализе ежемесячных показаний прибора, из которых следует, что расход электрической энергии в спорный период значительно уменьшился.

Между тем, ответчик пояснил, что полагал снижение показаний прибора учета произошедшим вследствие отключения подключенного ранее во внутреннюю сеть стабилизатора напряжения и возможно сокращением времени использования работниками организации административно-бытовых помещений.

Вместе с тем, суд считает, что снижение зафиксированной прибором учета величины расхода потребления электрической энергии, во всяком случае, не свидетельствует о возникновении у потребителя обязанности сообщить о признаках неисправности прибора учета, поскольку может быть обусловлено объективными причинами.

В этой связи, суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии не доказан. 

При этом, ответчик указал, что не возражает против произведения расчета за спорный период исходя из показаний прибора учета за аналогичный период предыдущего года, тем самым признав установленный актом факт неисправности прибора учета.

Так, из представленных в материалы дела сведений о показаниях прибора учета ответчика следует, что расход потребления электрической энергии по спорной точке поставки с ноября 2019 года по сравнению с предыдущими расчетными периодами значительно снизился.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. 

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Правилам, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного приложения.

Таким образом, в сложившейся ситуации, с учетом отсутствия достоверных данных о действительном объеме потребленной ответчиком в заявленный период с 01.12.2019 по 12.03.2020 электроэнергии, суд приходит к выводу о необходимости произведения его перерасчета в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442 для случаев отсутствия контрольного прибора учета, а именно исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

В связи с чем, оплате подлежит стоимость электроэнергии, потребленная ответчиком за период с 01.12.2019 по 12.03.2020, исчисленная исходя из объема потребления за аналогичный период предыдущего года.

Из представленных в материалы дела ведомостей электропотребления, объем электроэнергии, потребленной ответчиком в декабре 2018 года по спорной точке поставки, составил 384 кВт/ч, в январе 2019 года - 405 кВт/ч, в феврале 2019 года - 333 кВт/ч, в марте 2019 года - 376 кВт/ч.

Таким образом, расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 необходимо производить следующим образом: (384 кВт/ч - 10 кВт/ч (объем, включенный в полезный отпуск)) * 8,02971 руб. + НДС (20 %) = 3 603 руб. 73 коп.

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 необходимо производить следующим образом: (405 кВт/ч - 14 кВт/ч (объем, включенный в полезный отпуск)) * 8,05070 руб. + НДС (20 %) = 3 777 руб. 39 коп.

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 необходимо производить следующим образом: (333 кВт/ч - 7 кВт/ч (объем, включенный в полезный отпуск)) * 8,25841 руб. + НДС (20 %) = 3 230 руб. 69 коп.

За период с 01.03.2019 по 12.03.2019 (11 дней) объем потребленной электроэнергии по спорной точке поставки составил 133,43 кВт/ч, исходя из расчета: 

- 376 кВт/ч – расход электроэнергии за 31 день в марте 2019 года согласно ведомости электропотребления; 

- 376 кВт/ч / 31 день = 12,13 кВт/ч (расход электроэнергии за 1 день в марте 2019 года);

- 12,13 кВт/ч (расход электроэнергии за 1 день в марте 2019 года) х 11 дней (за период с 01.03.2019 по 12.03.2019) = 133,43 кВт/ч (расход электроэнергии за период с 01.03.2019 по 12.03.2019).

Таким образом, расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в период с 01.03.2020 по 12.03.2020 надлежит произвести следующим образом: (133,43 кВт/ч - 2 кВт/ч (объем, включенный в полезный отпуск)) * 8,14265 руб. + НДС (20 %) = 1 284 руб. 23 коп.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 896 руб. 04 коп.

В остальной части иска надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 376 руб. 27 коп., из которых: 262 руб. 27 коп. – расходы по направлению претензии ответчику; 57 руб. - расходы по направлению копии иска ответчику, 57 руб. - расходы по направлению копии иска третьему лицу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил в материалы дела копии кассовых чеков, свидетельствующих об оплате почтовых отправлений соответствующим адресатам на общую сумму 376 руб. 27 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены ко взысканию с ответчика.

Вместе с тем, судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует распределить на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 65, 101, 106, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гравилат», Тбилисский район, ст. Тбилисская, стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 119 276 руб. 80 коп., а также почтовых расходов в размере 376 руб. 27 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гравилат», Тбилисский район, ст. Тбилисская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 11 896 руб. 04 коп. (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 04 коп.), почтовые расходы в размере 37 руб. 52 коп. (тридцать семь рублей 52 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 руб. 58 коп. (четыреста пятьдесят шесть рублей 58 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                    О. А. Журавский