АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-39737/2024

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончарова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Драйв" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 912 045,36 рублей,

при участии представителей: 

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 1 854 183,00 руб., штрафу за непредставление налоговой декларации в размере 2300,00 руб., транспортному налогу в размере 26 800,00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость, по транспортному налогу в размере 28 762,36 руб., заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Драйв" (далее – налогоплательщик, Общество, ООО «Драйв»).

Представители Общества в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Драйв» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица с 01.07.2004, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Новосибирской области.

Как указывает Инспекция, Общество своевременно не исполнило обязанность по оплате задолженности по страховым взносам и пени:

-налогу на добавленную стоимость в размере 1 854 183,00 руб.,

-штрафам за непредставление налоговой декларации в размере 2300,00 руб.,

-транспортному налогу в размере 26 800,00 руб.,

-пени по налогу на добавленную стоимость, по транспортному налогу в размере 28 762,36 руб. Всего: 1 912 045,36 руб.

В связи с неоплатой налогоплательщиком задолженности по обязательным платежам в адрес налогоплательщика было направлено требование № 926 по состоянию на 23.05.2023 со сроком исполнения до 27.06.2023.

Срок исполнения требования истек, сумма задолженности в добровольном порядке не уплачена.

Срок исполнения требования истек, сумма задолженности в добровольном порядке не уплачена.

В соответствии ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате обязательного платежа в установленный законодательством срок, налоговым органом применяются меры в порядке ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ.

Сумма задолженности включена в следующие постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика по ст. 47 НК РФ

-№ 5473064 008 14 СП 00 от 31.01.2017 в размере пени 1456,32 руб.,

-№ 5473064 008 15 СП 00 от 31.01.2017 в размере пени 4034,32 руб.,

-№ 1325 от 21.03.2017 в размере пени 6 165,93 руб.,

-№ 54730005880 от 03.08.2017 в размере пени 1383,96 руб.,

-№ 11089 от 30.10.2017 в размере пени 1064,88 руб.,

-№858 от 23.01.2018 в размере пени 1260,52 руб.,

- № 54730004491 от 06.06.2018 в размере пени 692,48 руб.,

- № 54730008300 от 04.09.2018 в размере пени 1397,63 руб.,

 -№54730011525 от 07.12.2018 в размере пени 849,20 руб.,

-№54730000341 от 23.01.2019 в размере пени 560,44 руб.,

- № 1307 от 05.04.2019 в размере пени 210,24 руб.,

- №547300206 от 19.01.2021 в размере налог НДС 354470 руб. пени 1606,93 руб.,

-№547300230 от 02.02.2021 в размере налог НДС 354470 руб. пени 652,82 руб.

-№547300684 от 02.03.2021 в размере налог НДС 354472 руб. пени 903,90 руб.

-№547301346 от 06.04.2021 в размере налог НДС 332762 руб. пени 801,40 руб.

-№547301447 от 27.04.2021 в размере налог НДС 332762 руб. пени 659,98 руб.

-№547301839 от 27.07.2021 в размере налог 125247 руб. пени 1926,71 руб.

-№547300102 от 03.02.2022 в размере налог транспорт 26 800 руб. пени 3 134,70 руб., штраф 2300,00 руб.

Постановления направлены в ФССП. Возбуждены исполнительные производства.

В период январь 2018г. по 28.12.2022г. ФССП России вынесены постановление об окончании исполнительных производств.

Исполнительные документы повторно в ФССП не направлялись.

Инспекции стало известно о задолженности у Общества по налогам в результате реорганизации налоговых органов 30.08.2021 (на основании приказа от 28.05.2021 № 01-07/108@ «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области») и составлении списков должников.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с заявление в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 НК РФ, является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Для предъявления к исполнению таких исполнительных документов как постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика установлен шестимесячный срок (части 6 и 6.1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона N 229-ФЗ пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Таким образом, пропуск налоговым органом установленного положениями Федерального закона N 229-ФЗ срока для повторного предъявления в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника является основанием для признания такой задолженности безнадежной к взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по взысканию задолженности. 

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, которая  предусматривается восстановлении пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению. Именно длительное бездействие налогового органа привело к пропуску срока на обращение в суд.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд судом не удовлетворено, а потому заявленные требования о взыскании пени и штрафа  удовлетворению не подлежат. 

 На основании  изложенного,  требования налогового органа не  подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       Е.А. Нахимович