АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-1568/2015

25 мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии в заседании

арбитражного управляющего Шароновой Нины Владимировны,

представителя от публичного акционерного общества 

«Акционерный коммерческий банк «Российский капитал»: 

Ползунова А.Н. (доверенность от 17.12.2015 № 501)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества 

«Акционерный коммерческий банк «Российский капитал»

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017,

принятое судьей Кириловой Е.А.,

по делу № А43-1568/2015 Арбитражного суда Нижегородской области

по ходатайству арбитражного управляющего Шароновой Нины Владимировны

о приостановлении исполнения судебного акта, принятого

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская крупяная компания»

(ИНН: 5250152325, ОГРН: 1055238085407),

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская крупяная компания» (далее – Общество; должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (далее – Банк; кредитор) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Шароновой Нины Владимировны, выразившихся в нераспределении в пользу залогового кредитора денежных средств, вырученных от сдачи в аренду заложенного имущества Общества, в вынесении на голосование собрания кредиторов вопросов о согласовании и одобрении заключения договоров аренды и хранения имущества, переданного в залог, в нарушении очередности распределения денежных средств из конкурсной массы должника, и об отстранении Шароновой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Суд определением от 25.02.2017 удовлетворил заявление конкурсного кредитора в полном объеме.

Арбитражный управляющий Шаронова Н.В. не согласилась с принятым определением и обжаловала его в апелляционном порядке. Одновременно Шаронова Н.В. заявила ходатайство о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции определением от 15.03.2017 удовлетворил заявленное ходатайство и приостановил исполнение определения от 25.02.2017 до рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего по существу.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.03.2017 о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 25.02.2017.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, приостановление исполнения определения суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по существу влечет восстановление его в правах, что противоречит абзацу 2 пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в соответствии с которым в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Шаронова Н.В. в письменном отзыве на кассационную жалобу и в ходе судебного заседания отклонила доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, и заслушав арбитражного управляющего Шаронову Н.В. и представителя Банка, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.

Названная норма процессуального закона не исключает возможность приостановления судебных актов, подлежащих немедленному исполнению

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и доводы, изложенные в ходатайстве арбитражного управляющего, признал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд приостановил исполнение обжалуемого определения суда первой инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы Шароновой Н.В.

При вынесении постановления  по существу апелляционной жалобы суд признал незаконным отстранение Шароновой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и отменил определение суда первой инстанции в этой части. Указанным постановлением апелляционная инстанция отменила и определение от 15.03.2017 о приостановлении исполнения судебного акта, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Таким образом, обжалованным судебным актом не нарушены  права и законные заявителя кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении кассационных жалоб на определения о приостановлении исполнения судебных актов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу № А43-1568/2015 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова