ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-192382/2022

28 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года                                

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года                     

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Петровой В.В.,        

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.01.2023

рассмотрев 24 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКС Управляющая компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 апреля 2023 года

по иску ГУП «Экотехпром»

к ООО «СКС Управляющая компания»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СКС Управляющая компания" о взыскании задолженности в размере 13 946 015 руб. 21 коп., неустойки в размере 1 007 772 руб. 31 коп. (с учетом принятых уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 изменено в части взыскания неустойки. Взыскана неустойка в размере 915 194 руб. 50 коп. Во взыскании остальной части неустойки отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГУП "Экотехпром", в лице ООО "Спецтранс" (региональный оператор) и ООО "СКС УК" (потребитель) заключен договор N 9-5-0005 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.12.2021 (далее -Договор), в соответствии с п. 3 которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее -ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. 

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2022. 

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО. 

В силу п. 28 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора N 9-5-0005 от 04.12.2021, в период с 01.02.2022 по 13.07.2022 в размере 13 946 015 руб. 21 коп.

За нарушение срока оплаты услуг истцом начислена неустойка в размере          1 007 772 руб. 31 коп.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ,  протолковав условия договора, заключенного сторонами, установив, что в данном случае объем ТКО был рассчитан исходя из нормативов накопления ТКО и в соответствии с Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 27.11.2019 N 01-01-14-513/19 (в редакции распоряжения от 29.09.2021 N 01-01-14-194/21, учитывая, что в соответствии с пунктом 5 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 07.12.2021 N 1902-ПП "О внесении изменений в 4 постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 N 1812-ПП и от 27.10.2020 N 1813-ПП" для потребителей, использующих МНО совместно с другими Потребителями, ответственными за содержание МНО, соглашениями (договорами) об использовании МНО, размер платы за услугу по обращению с ТКО определяется в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка, отдельно по каждому используемому МНО пропорционально нормативному объему накопления ТКО для совокупности потребителей, использующих данное МНО в соответствии с положениями договоров на оказание услуг по обращению с ТКО; размер платы определяется по формуле 2, что опровергает утверждение ответчика относительно неправомерности произведенных истцом расчетов потребления и стоимости услуг; а также, что факт оказания услуг подтверждается направленными в адрес ответчика актами УПД в спорный период, которые последним не подписаны, мотивированные отказы от принятия услуг не заявлены, оплата оказанных услуг не произведена, пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга.

Суд  апелляционной инстанции, установив, что истцом произведен неверный расчет неустойки ввиду применения неверной ключевой ставки  ЦБ РФ и неприменения положений о моратории, введенном постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497, пришел к выводу об изменении решения суда в части взыскания неустойки, установив, что верным будет размер неустойки, подлежащей взысканию, в размере 915 194 руб. 50 коп.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции учитывает, что согласно пояснениям представителей сторон адреса мест накопления отходов в количестве 58 определены в приложении № 1 спорного договора; изменения в условия договора сторонами не вносились.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по делу № А40-192382/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                            Ж.П. Борсова

 

В.В. Петрова