Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69729/22

08 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонд содействия развитию науки, инноваций и технологий (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ЛИЦ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 06.02.2023.

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия развитию науки, инноваций и технологий (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ЛИЦ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 10 000 000 руб. основного долга, проценты за пользование займом в порядке и на условиях договора займа от 05.08.2019 № 74 за период от 09.08.2019 по 31.03.2022 в размере 1 899 604, 17 руб., сумму договорной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 07.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 245 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов на сумму займа за период с 07.01.2021 по 31.03.2022 в размере 157 568, 53 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа № 74 от 05.08.2019 и основаны на статьях 807, 809, 810, 811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области и истребовании сведений о размере задолженности АО «ЛИЦ» (как текущей (25.01.2023), так и на 27.12.2018), расшифровку по каждому налогу/взносу на какие периоды задолженности были отнесены к погашению уплаченные истцом за ответчика средства, за какие периоды погашалась задолженность ФГУП «ПИЦ» (правопредшественник АО «ЛИЦ») по платежным поручениям Фонда содействия развитию науки, инноваций и технологий.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайств ответчика.

Судом отказано в удовлетворении ходатайств истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области и истребовании.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Бесспорные доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска, с учётом содержания его предмета и основания, окончательный судебный акт может повлиять на права и законные интересы Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области заявителем ходатайства не представлены, соответствующие обстоятельства судом не установлены.

Кроме того, согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Ответчиком не обосновано, какие обстоятельства дела или доводы ответчика подтвердят или опровергнут истребуемые доказательства, с учетом того, что  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022 по делу №А41-107367/18, задолженность АО "ЛИЦ" перед Фондом содействия развитию науки, инноваций и технологий по договору № 74 от 05.08.2019 г. признана текущей.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Между Фондом содействия развитию науки, инноваций и технологий (займодавец) и АО "ЛИЦ" (заемщик) заключен договор займа № 74 от 05.08.2019, согласно которому займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств в указанный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1. Договора). 

Согласно п.2.1. Договора сумма займа составляет 10 000 000 руб.

Заем предоставляется на срок по 04.08.2020 включительно. Возврат суммы займа и оплата начисленных процентов осуществляется единым платежом в указанную дату (пункт 2.3 Договора).

Согласно п.2.5 договора процент за пользование денежными средствами составляет 7,25% годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток задолженности по займу.

Период начисления процентов принимается равным количеству календарных дней, а количество дней в году равным 365 дням (п.2.6 договора).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2020 АО «Летно-исследовательский центр» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Жуковского, д.1, корп. 19, пом.53,54) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2020 конкурсным управляющим АО «Летно-исследовательский центр» утвержден ФИО3  (ИНН 

<

***>, член СОЮЗ «АУ»ПРАВОСОЗНАНИЕ» (ИНН5029998905, ОГРН 

<

***>, адрес:141008, 

<

...>).

Истцом в счет договора займа № 74 от 05.08.2019 по письменному обращению ответчика (письмо № 065 от 08.08.2019, письмо № 074 от 22.08.2019) денежные средства на погашение задолженности ответчика перед третьими лицами в рамках дела о банкротстве №А41-107367/18 перечислены: в ИФНС России № 1 по Московской области  в размере 74 269 платежным поручением  № 494 от 08.08.2019 и платежным поручением № 492 от 08.08.2019, в ИФНС России № 1 по Московской области  в размере 4 160 735,38 руб. платежными поручениями № 493 от 09.08.2019, № 495 от 09.08.2019, № 496 от 09.08.2019, в ПАО СБЕРБАНК в размере 168 руб. банковским ордером № 92216 от 23.08.2019; банковским ордером № 92218 от 23.08.2019, в ООО «Страховая компания «АрсеналЪ» в размере 95 099,82 руб. платежными поручениями №532 от 23.08.2019, № 531 от 23.08.2019, в ООО «СТС ФИО4» в размере 16 800,00 руб. платежным поручением № 530 от 23.08.2019, в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 96000,00 рублей платежным поручением № 533 от 23.08.2019.

Кроме того, Истец перечислил на расчетный счет Ответчика 5 573 895,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № 491 от 23.08.2019.

Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил свое обязательство и не уплатил Истцу причитающуюся ему денежную сумму 10 000 000 руб. и сумму процентов за пользование займом в порядке и на условиях договора займа №74 от 05.08.2019 за период с 09.08.2019 по 31.03.2022 в размере 1 899 604,17 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ юр/1-2022 от 05.04.2022 с требованием добровольной оплаты суммы займа и процентов за пользование займом. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте почты России в разделе отслеживание, почтовое отправление в адрес ответчика возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Согласно условиям пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Оставление ответчиком претензии исх.№ юр/1-2022 от 05.04.2022 без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным и вступает в силу с момента перечисления суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с пунктом 2.3. договора стороны согласовали выплату основного долга и  начисленных процентов 04.08.2020.

В силу пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик по сумме основного долга и расчету процентов за пользование займом возражений не представил.

С учетом установленных обстоятельств по спору, подтвержденного материалами дела факта предоставления ответчику займа, а также отсутствие доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 2 245 000 руб.  и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов на сумму займа в размере 157 568, 53, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае невозврата суммы займа в установленный срок, согласно п.5.1 договора займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки. Неустойка выплачивается за период, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Кроме того, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый банковский день просрочки.

Истец представил письменный расчет договорной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 07.01.2021 по 31.03.2022, а также неустойки за нарушение сроков уплаты процентов на сумму займа за период с 07.01.2021 по 31.03.2022.

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Расчет ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании неустойки следует признать правомерным и удовлетворить в заявленных суммах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Таким образом, истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 5 287 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ЛИЦ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда содействия развитию науки, инноваций и технологий (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму займа в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в порядке и на условиях договора займа от 05.08.2019 № 74 за период от 09.08.2019 по 31.03.2022 в размере 1 899 604, 17 руб., сумму договорной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 07.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 245 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов на сумму займа за период с 07.01.2021 по 31.03.2022 в размере 157 568, 53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 511 руб.

Возвратить Фонду содействия развитию науки, инноваций и технологий (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 174 от 04.07.2022 в размере 5 287 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

СудьяО.С. Гузеева