﻿131/2020-7823(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1222/2020

19 июня 2020 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи: Серги Д.Г.,  судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К., при участии: от ООО «ПромЭксГрупп»: не явились; 

от ООО «Терминал Блэк»: Авгусманова М.В., представитель по  доверенности от 03.10.2019,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Терминал Блэк»  

на решение от 29.10.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2020  

по делу № А73-14605/2019 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп»  (ОГРН 1152724000439, ИНН 2724198528, адрес: 680009, Хабаровский край,  г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20, литер И)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Блэк»  (ОГРН 1132709000665, ИНН 2704022607, адрес: 682800, Хабаровский край,  г. Советская Гавань, ул. 15 погибших партизан, д. 35, каб. 2)  

о взыскании 1 238 500 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» (далее –  ООО «ПромЭксГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Терминал Блэк» (далее – ООО «Терминал Блэк», ответчик) о взыскании  недополученной стоимости поставленного товара (основной долг) в размере  1 238 500 руб. на основании договора поставки от 24.07.2014 № 5.  

Решением от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, исковые  требования удовлетворены.  

ООО «Терминал Блэк», не согласившись с вышеуказанным решением и  постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие  доводы: судами неверно применены нормы материального права, поскольку  спорный договор является смешанным и в настоящем споре применимы  положения о договоре подряда; возможность требования оставшейся суммы  за поставленный товар возникает у истца только с момента завершения шеф- монтажных работ; отказ истца от выполнения шеф-монтажных работ привел  

к утрате ответчиком возможности использования оборудования, поскольку  соответствующие работы должны быть проведены только специалистами  истца; истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, который  подлежит исчислению с момента, когда поставщик не получил оплату в  разумный срок с момента поставки последней части товара.  

Судебное заседание, проведенное 04.06.2020, на основании статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) откладывалось до 15.06.2020.  

В судебных заседаниях представитель ООО «Терминал Блэк»  настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, дав соответствующие  пояснения.  

ООО «ПромЭксГрупп», извещенное надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения  соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети  «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда  кассационной инстанции не направило. Представлен отзыв на кассационную  жалобу, в котором общество возражает относительно её удовлетворения.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и  апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между 

ООО «Терминал Блэк» (покупатель) и ЗАО «ПромЭксГрупп» (продавец)  заключен договор поставки от 24.07.2014 № 5 (далее - договор).  

 29.01.2015 ЗАО «ПромЭксГрупп» реорганизовано в форме  преобразования в ООО «ПромЭксГрупп».  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался  изготовить и передать покупателю в собственность оборудование (далее -  товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях  настоящего договора. Наименование, количество, цена и общая стоимость  товара, срок и условия поставки товара, согласованы сторонами и приведены  в приложении № 1 (спецификация) к договору.  

В пункте 1.2. договора сторонами согласовано, что общая сумма  стоимости товара составляет 24 770 000 рублей.  

Дополнительным соглашением от 27.10.2014 к договору сторонами  согласованы дополнительные работы в отношении эстакады  железнодорожной, стоимость дополнительных работ согласована в размере  653 800 рублей и покупателем оплачена.  

Товар поставлен продавцом и принят покупателем в полном объеме без  претензий по качеству и ассортименту.  

Порядок оплаты товара согласован сторонами в приложении № 1 к договору (спецификация). 

 На момент приема товар оплачен покупателем частично, в  соответствии с пунктами 1 - 2.3 приложения № 1 к договору (спецификации),  в размере 22 293 000 рублей.  

 В пункте 2.4 приложения № 1 к договору (спецификации) сторонами  согласовано, что оставшиеся 10% стоимости поставленного товара  оплачивается покупателем в течение 3-х банковских дней после проведения  шеф-монтажа оборудования, запуска установок, подписания акта  выполненных работ и передачи установок заказчику в эксплуатацию.  

 Пунктом 3.8. договора установлено, что шеф-монтаж оборудования  (товара) должен быть произведен поставщиком.  

 Условия проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ  (далее – ШМР и ПНР) согласованы сторонами и приведены в приложении   № 2 к договору.  

 В течение 30 календарных дней с момента получения продукции по  договору покупатель обязуется выполнить подготовительные мероприятия  для монтажа УНСМ-15, о чем должен быть составлен акт о готовности  объекта к проведению ШМР, который направляется продавцу (пункт 1.1  приложения № 2 к договору).  

Пунктом 2.4.1 приложения № 1 к договору (спецификации) 

установлено, что в случае нарушения покупателем срока, указанного в  пункте 1.1 приложения № 2 к договору, покупатель перечисляет поставщику  5% от суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, в течении  

3-х банковских дней с момента нарушения срока. 

Оставшаяся сумма в размере 5% от суммы, указанной в пункте 1.2  договора (от общей стоимости товара), перечисляется после завершения  ШМР, запуска установок, передачи их в эксплуатацию и подписания Акта  выполненных работ.  

Акт о готовности объекта к проведению ШМР покупатель в адрес  продавца не направил, поэтому продавец к выполнению работ не приступил.  

Учитывая нарушение срока предоставления вышеуказанного акта,  продавцу покупателем, в соответствии с пунктом 2.4.1 спецификации,  перечислена сумма 1 238 500 рублей (5% от стоимости товара).  

Пунктом 2.3.2 Приложения № 2 к договору предусмотрено,  

что продавец вправе не преступать к работе, приостановить начатую работу,  а также отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения  убытков в случаях, когда нарушение покупателем своих обязанностей по  договору препятствует исполнение договора продавцом, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение  обязанностей не будет произведено в установленный срок. Правом не  приступать к работе и приостановить начатую работу наделяются также  работники продавца.  

Поскольку акт о готовности объекта к проведению ШМР покупатель  продавцу не направил, письмом от 22.05.2017 № 140/05  

ООО «ПромЭксГрупп» сообщило ООО «Терминал Блэк» о том, что условия  для выполнения ШМР покупателем не соблюдены, разумные сроки истекли,  направило счёт от 22.05.2017 № 38 на оплату оставшихся 5% от стоимости  оборудования.  

Поставщик уведомил покупателя об одностороннем частичном отказе  от исполнения договора в части выполнения ШМР и ПНР в отношении  поставленного товара (уведомление от 02.07.2019, получено ответчиком  17.07.2019).  

Наличие задолженности в виде 5 % от стоимости товара, поставленного  по договору поставки от 24.07.2014 № 5, в размере 1 238 500 рублей  послужило для ООО «ПромЭксГрупп» основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, 

в том числе: договор поставки от 24.07.2014 № 5 и приложения к нему;  товарные накладные; акты приема-передачи товара, платежные поручения,  

суды пришли к выводу о доказанности факта поставки ответчику товара и  

наличия задолженности в размере 1 238 500 руб., в связи с чем  удовлетворили исковые требования в заявленном размере.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что  отношения между истцом и ответчиком основаны поставке товара, которые  подлежат правовому регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Суды отклонили доводы ответчика о том, что спорный договор  является смешанным, поскольку доказательств согласования сторонами  условий договора по оказанию услуг (подряда) материалы дела не содержат.  Сослались на то обстоятельство, что оплата 95% стоимости поставленного  товара не ставится в зависимость от неисполнения истцом обязательств по  проведению ШМР и ПНР.  

Суд кассационной инстанции считает, что вышеуказанные выводы  судов являются ошибочными по следующим основаниям.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы  различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному  договору применяются в соответствующих частях правила о договорах,  элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает  из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи  421 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее  его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора  одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Отличие предмета договора подряда от договора возмездного оказания  услуг состоит в том, что по договору подряда ценность для заказчика  представляет только результат работ, в то время как в договоре об оказании  услуг ценностью для заказчика являются и сами действия исполнителя.  

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом  подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания  услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а  также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья  783 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не  приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда  нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности  непредоставление материала, оборудования, технической документации или  подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет  произведено в установленный срок (статья 328).  

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при  наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков  (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 1.1  договора поставки от 24.07.2014 № 5 поставщик обязался изготовить и  передать покупателю в собственность оборудование (далее - товар), а  покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего  договора.  

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что шеф-монтаж оборудования  (товара) должен быть произведен поставщиком. Условия проведения шеф- монтажных работ и пусконаладочных работ согласованы сторонами и  приведены в Приложении № 2 к договору, являющемся неотъемлемой  частью договора, согласно которому продавец обязуется произвести работы  по запуску оборудования в эксплуатацию, а покупатель - обеспечить условия  для их проведения на объекте по адресу: Хабаровский край, г. Советская  Гавань, ул. Корабельная, д.6.  

 Из содержания пункта 1.3 Приложения № 2 к договору следует, что  продавец обязан:  

- проверить правильность и качество монтажа УНСМ-15, системы  КИПиА (при необходимости отладка);  

- проверить монтаж эл.схемы, произвести настройку системы; 

- провести пробный слива при температуре окружающей среды от  «минус» 40 до «плюс» 40 градусов (технические характеристики всех  приборов КИПиА должны соответствовать паспортным данным);  

- провести обучение персонала заказчика методам наладки и  эксплуатации оборудования, включая передачу опыта и специфических  навыков.  

Сроки и перечень работ, права и обязанности сторон, условия приемки,  ответственность определены сторонами в разделах 1, 2, 3, 4 Приложения  

 № 2 к договору соответственно. 

Пунктом 2.3.2 Приложения № 2 к договору предусмотрено, что  продавец вправе не преступать у работе, приостановить начатую работу, а  также отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков  в случаях, когда нарушение покупателем своих обязанностей по договору  препятствует исполнение договора продавцом, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение  обязанностей не будет произведено в установленный срок. Правом не  приступать к работе и приостановить начатую работу наделяются также  работники продавца.  

Согласно пуну 3.1 Приложения № 2 сдача-приемка результатов  оформляется актом ввода оборудования в эксплуатацию.  

 Приведенные нормы ГК РФ, а также конкретные условия договора  поставки от 24.07.2014 № 5 свидетельствуют о том, что договор содержит  признаки смешанного договора, который включает в себя элементы  договора поставка товаров и договора возмездного оказания услуг.  

 Из материалов дела следует, что фактически судами не дана оценка  условиям договора, содержащимся в приложении № 2 к нему, поэтому  сделан ошибочный вывод о том, что отношения между истцом и ответчики  основаны только на договоре поставки товара.   

Следовательно, вывод судов о том, что отношения между истцом и  ответчиком подлежат регулированию только нормами параграфа 1, 3 главы  30 ГК РФ является неверным.  

Кроме того, материалы судебного дела содержат уведомление от  02.07.2019 об одностороннем частичном отказе от исполнения договора  поставки, согласно которому ООО «ПромЭксГрупп» отказался в  одностороннем порядке от исполнения договора поставки в части  выполнения ШМР и ПНР, сославшись на неисполнение покупателем  

встречных обязательств (в нарушение пункта 1.1 Приложения № 2 к  продавцу не направлен акт о готовности объекта к проведению ШМР).  

При этом пунктом 2.4.1 спецификации (приложение № 1 к договору)  установлено, что в случае нарушения покупателем срока, указанного в  пункте 1.1 Приложения к настоящему договору, покупатель перечисляет  поставщику 5% от суммы указанной в пункте 1.2 настоящего договора в  течении 3-х банковских дней с момента нарушения срока, оставшаяся сумма  в размере 5% от суммы, указанной в пункте 1.2. договора (от общей  стоимости товара) перечисляется после завершения ШМР, запуска  установок, передачи их в эксплуатацию и подписания акта выполненных  работ.  

Между тем, судами оценка уведомлению об одностороннем частичном  отказе от исполнения договора не дана, принимая во внимание то  обстоятельство, что условия договора, а также пункт 2.4.1 спецификации  (приложение № 1 к договору) не предусматривают окончательную оплату по  договору от 24.07.2014 № 5 без выполнения шеф монтажных работ.  

Суд отмечает, что суды, квалифицируя спорный договор только в  качестве договора поставки, также не учли положения пункта 3 статьи 523  ГК РФ (основание для одностороннего отказа от исполнения договора  поставки), согласно которому нарушение договора поставки покупателем  предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков  оплаты, неоднократной невыборки товаров.  

Вопрос о наличии в действиях покупателя существенных нарушений  договора поставки не исследовался.  

 Суд отмечает, что условия пункта 2.3.2 Приложения № 2 к договору,  предусматривающие право продавца в одностороннем отказаться от  исполнения договора, дают право на взыскание убытков, а не задолженности  за поставленный товар.  

Из материалов дела следует, что поставщиком требования о взыскании  убытков не заявлены.  

В свою очередь, дела о взыскании убытков рассматриваются по  специальным правилам, поскольку возмещение убытков - мера гражданско- правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии  определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно  доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий  причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную  связь между противоправным поведением причинителя вреда и  наступившими вредными последствиями.  

Кроме того, судами не учтено следующее. 

 В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик заявлял о пропуске  срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по  договору поставки в сумме 1 238 500 руб.  

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным  лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва  течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до  перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).  

 Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд  первой инстанции, со ссылкой на письмо от 30.05.2017 № 3-29, сделал вывод  о признании долга и прерывании течения этого срока.  

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вышеуказанный  вывод суда о том, что из вышеуказанного письма следует признание долга,  поскольку ответчик возможность оплаты связывает с фактом завершения  ШМР и ПНР.  

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые  арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления,  определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

С учетом изложенного, принятые судебные акты не могут быть  признаны законными и подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи  288 АПК РФ (не установлены все обстоятельства дела, имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора; неправильное  применение норм материального права).  

 Для выяснения вышеобозначенных обстоятельств, касающихся  квалификации спорного договора, возможности одностороннего отказа от  исполнения договора, пропуска срока исковой давности, требуется  исследование и оценка доказательств, установление всех имеющих значение  для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной  инстанции в силу его полномочий, поэтому дело в соответствии с пунктом 3  части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в  настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие  значение для разрешения данного спора по существу (для верной  квалификации спорного договора оценить его условия и приложения к нему  в их совокупности; дать оценку правомерности одностороннего отказа от  исполнения договора с учетом произведенной квалификации, повторно  проверить заявление о пропуске срока исковой давности). В случае  необходимости - истребовать доказательства, и по результатам их  

исследования и оценки, принять решение в соответствии с установленными  обстоятельствами и действующим законодательством  

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с  передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных  расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А73-14605/2019 Арбитражного  суда Хабаровского края отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Хабаровского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Д.Г. Серга  

Судьи Е.Н. Захаренко 

 Е.К. Яшкина