ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.11.2023

Дело № А41-12866/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21.11.2023

Полный текст постановления изготовлен  28.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЛК Дистрибуция»

на определение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023,постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требованийкредиторов в размере 18 361 828 руб. 65 коп.

в рамках дела о признании ООО «ЛК Дистрибуция» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 вотношении ООО «ЛК Дистрибуция» введена процедура наблюдения, временнымуправляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 должникпризнан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсноепроизводство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу ДомодедовоМосковской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 18 361 828 руб. 65 коп., в том числе 14 836 707 руб. 71 коп.  основного долга, 3 525 120 руб. 94 коп.  пени.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023,оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражногоапелляционного суда от 11.09.2023, требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Домодедово Московской области 18 361 828 руб. 65 коп., в том числе 14 836 707 руб. 71 коп.  основного долга, 3 525 120 руб. 94 коп.  пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, конкурсныйуправляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа скассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судовотменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленныхтребований. В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и местесудебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайтеhttp://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные овремени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей всуд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуетрассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражнымсудом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексомРоссийской Федерации, с особенностями, установленными федеральнымизаконами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства обоснованности заявленных требований, в том числе требования об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства всоответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясьположениями действующего законодательства, суды правильно определилиправовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснилиимеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов оподверженности требований уполномоченного органа на заявленную суммусоответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами проверено и установленособлюдение уполномоченным органом порядка и сроков принудительноговзыскания задолженности в указанном размере на дату введения процедурынаблюдения, в том числе посредством электронного документооборота,принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 11 Обзора судебнойпрактики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах обанкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации20.12.2016.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверкисуда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованныхсудом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит вполномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихсяоснованиями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чемкассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023,          постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023по делу № А41-12866/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Е.Н. Короткова

 

Судьи:                                                                                   Д.В. Каменецкий

 

В.Я. Голобородько