ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16989/2023

г. Киров

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В., 

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 (доверенность от 14.05.2024); 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2024 по делу № А82-16989/2023,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Центр контрактных отношений» Тутаевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрация Тутаевского муниципального района,

о взыскании 945 581 рублей 13 копеек, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление»  (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному казенному учреждению «Центр контрактных отношений» Тутаевского муниципального района (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 945 581 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тутаевского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, взыскать денежные средства в пользу истца. 

По мнению заявителя жалобы, ответчик без оплаты пользуется результатом работ истца, которому не возвращен материал стоимостью 945 581 рублей 13 копеек. Считает договор незаключенным, учреждение сберегло неосновательное обогащение. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения. 

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 06.09.2022, 11.10.2022 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» направлены письма Муниципального казенного учреждения «Центр контрактных отношений» Тутаевского муниципального района № 697-1 от 06.09.2022 и № 807 от 11.10.2022, в которых Учреждение просит Общество выполнить устройство асфальтобетона на участке проезда вдоль МКД № 4 по проспекту 50-летия Победы г. Тутаев, Ярославской области, гарантируя оплату работ.

15.12.2022 истец направил ответчику уведомление об окончании выполнения работ на участке проезда вдоль МКД №4 по проспекту 50-летия Победы г. Тутаев Ярославской области и готовности к сдаче их результата.

Полагая, что истцу не произведена оплата за выполнение объема работ, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании стоимости выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2023 по делу №А82-1157/2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.08.2023 решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2023 по делу № А82- 1157/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска по делу №А82-1157/2023, суды исходили из отсутствия между сторонами муниципального контракта и недопустимости взыскания платы за работы, выполненные в отсутствие муниципального контракта.

Полагая, что в связи с отказом от приемки и оплаты работ, заказчик обязан возвратить примененные при выполнении работ материалы стоимостью 945 581 руб. 13 коп., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

В данном случае невозможность передачи истцу материалов в натуре обусловлена тем обстоятельством, что эти материалы (битум, сыпучие материалы и т.п.) были израсходованы истцом при выполнении работ; однако само по себе это обстоятельство не порождает на стороне ответчика обязательство, предусмотренное статьями 1104, 1105 ГК РФ, т.к. при ином подходе допускалась бы возможность обхода установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" процедур.

При этом спор о возмещении стоимости материалов в составе платы за выполненные работы уже был рассмотрен в судебном порядке.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2024 по делу № А82-16989/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи 

 

Л.Н. Горев

 

А.Б. Савельев