ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4600/2019

21 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35004/2019)  ИП Вернигера Д. А. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2019 по делу № А26-4600/2019 (судья Подкопаев А. В.), 

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенного в письме от 25.03.2019 № 7011/124-21, 

третьи лица: администрация Деревянского сельского поселения, администрация Прионежского муниципального района,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вернигер Дмитрий Андреевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленного письмом  от 25.03.2019  N 7011/124-21.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2019  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит обжалуемый судебный акт отменить,  удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы считает, что вывод о частичном расположении земельного участка в границах земель общего пользования не подтвержден документально. К постановлению Администрации Деревянского сельского поселения от 04.09.2019                 N 70-П полагает необходимым отнестись критически, ввиду его отсутствия на момент обращения Предпринимателя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Податель жалобы полагает, что к допустимым доказательством расположения испрашиваемого земельного участка в границах земель общего пользования  следует отнести выписку из проекта планировки территории с.Деревянское  с  указанием планируемых и существующих красных линий. Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Податель жалобы полагает, что запрет, установленный пунктом 11.9 СП. 42.13330.2011 на размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.) в пределах треугольников видимости, не исключает возможность образовывать земельные участки, границы которых частично попадают в пределы треугольника видимости. Соответствующие ограничения влияют лишь на правовой режим использования образованных земельных участков.

Министерство представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель ФИО2 обратился в Министерство с заявлением от  29.01.2019 с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории: кадастровый квартал 10:20:0060117, местонахождение: Республика Карелия, 

<

...>; цель использования земельного участка: для строительства объекта торговли (аптека) с паркингом на 3 машины и 1 место парковки для инвалидов. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 25.03.2019 № 7011/12.4-21 Министерство уведомило Предпринимателя ФИО2 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В качестве оснований для отказа в утверждении схемы Министерство указало, что земельный участок находится полностью или частично в охранной зоне электросетевого хозяйства, испрашиваемый земельный участок частично расположен в треугольнике видимости, а также то, что земельный участок частично расположен на землях общего пользования (проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 10:20:0060117:9, 10:20:0060117:15).

Считая незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенный в письме от 25.03.2019                  № 7011/124-21, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый Предпринимателем земельный участок частично расположен на землях общего пользования.

Согласно акту натурного обследования земельного участка от 23.09.2019, испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале 10:20:0060117. 

Северо-восточная часть данного кадастрового квартала представляет собой территорию размером 30х60 метров. В границах указанной территории расположены лесные насаждения вдоль автомобильной дороги Петрозаводск-Ошта, земельный участок с кадастровым номером 10:20:0060117:12 (объект торговли), пустырь, используемый гражданами и иными лицами для парковки транспортных средств, а также для прохода по пешеходному переходу по направлению к детской площадке. Для проезда транспортных средств на указанный пустырь доступны два пути: с ул. Набережная и с ул. Онежская. В случае формирования испрашиваемого участка проезд транспортных средств на указанный пустырь с ул. Набережная будет невозможен. 

В письме администрации Прионежского муниципального района от 04.10.2019 № 7879/04/1-16 указано, что согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Деревянского сельского поселения по состоянию на 27.11.2018, утвержденной постановлением администрации Деревянского сельского поселения от 26.11.2018 № 95, территория в границах земельного участка, испрашиваемого предпринимателем ФИО2, используется администрацией Деревянского сельского поселения для размещения нестационарных торговых объектов, вследствие чего образование земельного участка администрация Прионежского муниципального района считает невозможным.

Кроме того, согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Деревянского сельского поселения по состоянию на 05.09.2019, земельный участок площадью 200 м2, расположенный в с. Деревянное, на перекрестке ул. Набережная и ул. Онежская, используется в течение года для выездной торговли промышленными товарами.

Министерством также отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как образуемый земельный участок частично расположен в треугольнике видимости, что является нарушением требований к видимости, установленных «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (СП.42.13330.2011).

Как следует из схемы, испрашиваемый земельный участок частично расположен в треугольнике видимости.

В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

Следует отметить, что в СП 42.13330.2011 не указано, что треугольник видимости может располагаться на земельном участке, предназначенном для строительства объекта торговли с паркингом.

Так, собственник земельного участка или его арендатор, распоряжаясь недвижимым имуществом, вправе установить ограждение (забор) по периметру земельного участка в связи с чем, треугольник видимости не будет предусмотрен.

В конкретном случае треугольник видимости не предусмотрен, следовательно, испрашиваемый ИП ФИО2 земельный участок согласно прилагаемой к заявлению от 29.01.2019 схеме, сформирован с нарушением пункта 11.9 СП 42.13330.2011. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно исходил из того, что образованием испрашиваемого земельного участка будут нарушены требования, установленные СП.42.13330.2011, и требования Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

С учетом изложенного, оспариваемый Предпринимателем ненормативный правовой акт соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права Предпринимателя. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2019 по делу                    № А26-4600/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина