АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9167/2019

г. Уфа

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2019 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОРГН 1080278007886)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карллес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными соглашений от 25.10.2010 № 1, от 21.08.2012, взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 30.07.2009 № 5 за 2016, 2017 гг. в размере 397 176,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.05.19 №95, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском обществу с ограниченной ответственностью «Карллес» с исковым заявлением: 

- о признании дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2010 к договору аренды лесного участка от 30.07.2009 № 5, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Карллес», недействительным (ничтожным); 

- о признании соглашения от 21.08.2012 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка от 30.07.2009 № 5 в части изменения приложения № 4 «Сроки внесения арендной платы» с разделением арендной платы по месяцам в течение года, приложения № 6 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (п.1.1.2), заключенное между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Карллес», недействительным (ничтожным); 

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Карллес» в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан задолженности в федеральный бюджет в размере 397 176,30 руб., в том числе: за 2016г. – 199 523,10 руб.; за 2017г. – 197 653,20 руб.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что соглашения к договорам аренды были заключены в нарушение законодательства без проведения торгов, в силу чего являются ничтожными. Поскольку сделки являются ничтожными в силу закона и не требуют признания их недействительными судом, истец полагает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми изменения в договор аренды вызваны устаревшими сведениями лесоустройства, на основании которых лесной участок выставлялся на аукцион. Проведенными лесоустроительными работами было установлено занижение ежегодного допустимого объема заготовок древесины на арендуемом лесном участке, изменение существенных условий договора произошло вопреки воле сторон, не зависящим обстоятельствам. По мнению ответчика, истец, заключая оспариваемые соглашения, действовал недобросовестно, поскольку знал о недопустимости изменений условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона на основании соглашения сторон.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

Представитель истца исковые требования поддерживает, подтвердил, что оспариваемые дополнительные соглашения заключены в связи с изменением объема леса в сторону уменьшения, не оспаривает факт оплаты ответчиком денежных средств в полном объеме по условиям дополнительного соглашения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 2/478 от 30.07.2009 о результатах аукциона, проведенного Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, на право заключения договора аренды лесного участка в целях заготовки древесины 30.07.2009 между ГУ Белокатайское лесничество Министерства лесного хозяйства РБ (арендодатель) и ООО «Карллес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 5. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.09.2009.

На основании договора аренды лесного участка № 5 от 30.07.2009 арендатору предоставлен лесной участок площадью 2248 га в кварталах № 6,7,14,15,16,17,18,29,41,43 Карлыхановского участкового лесничества  ГУ Белокатайского лесничества в целях заготовки древесины. 

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата по договору составляет 359 736 руб.

Ежегодный объем использования лесов установлен в Приложениях № 3 к договору и суммарно составляет 6435 куб. м., в том числе сплошные рубки 6147 куб. м., выборочные рубки, включая уход за лесами 288 куб. м.

При подготовке аукционной документации и расчете объема ежегодного использования лесов Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан использовались материалы лесоустройства Белокатайского лесничества 2002 года.

В целях уточнения таксационных показателей лесного участка арендатором ООО «Карллес» была проведена таксация лесных насаждений.

Приказом Минлесхоза от 07.12.2012 г. № 1028-ОД материалы таксации лесного участка, арендованного ООО «Карллес», и проект освоения лесов был утвержден, внесены соответствующие изменения в государственный лесной реестр. 

В соответствии с материалами таксации выявились существенные изменения расчетной лесосеки, вызванные устаревшими материалами лесоустройства, на основании которых лесной участок выставлялся на аукцион.

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010-2011 годов».

В соответствии с п.6.1 договора все изменения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами. 

В соответствии с проектом освоения лесов и с таксационными материалами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 25.10.2010 к договору аренды лесного участка от 30.07.2009 № 5, соглашение от 21.08.2012 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка от 30.07.2009 № 5, в том числе, в части изменения арендной платы. 

Ссылаясь на ничтожность указанных дополнительных соглашений как изменяющих существенные условия договора аренды от 30.07.2009 № 5 о размере арендной платы и заключенных без проведения торгов, истец обратился в суд с рассматриваемы иском, заявив также о наличии у ответчика задолженности по арендной плате в связи с неправильным определением арендной платы в дополнительных соглашениях

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ, здесь и далее – в редакции на момент заключения оспариваемых дополнительных соглашений) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. 

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование – гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемых соглашений) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 2/478 от 30.07.2009 о результатах аукциона между истцом и ответчиком как победителем аукциона заключен договор аренды лесного участка от 30.07.2009 № 5 в целях заготовки древесины, объем которой согласован в приложении № 3 к договору, а в приложениях № 4 и № 6 соответственно согласован размер и сроки внесения арендной платы и мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению. 

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата по договору составляет 359 736 руб. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010-2011 годов» (п. 3.3 договора).

Согласно части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Министерством, заключение оспариваемых дополнительных соглашений было обусловлено актуализацией объема лесных ресурсов по результатам проведенной таксации лесных насаждений в 2012 года, достоверность которой не опровергнута, в том числе в силу того, что представленный обществом «Карллес» проект освоения лесов был утверждён Министерством без замечаний.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №307-ЭС15-19171 от 06.04.2016, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса, относится к категории регулируемых цен, в силу чего изложенный в пункте 3.1 договора аренды от 30.07.2009 порядок изменения арендной платы не противоречит действующему законодательству.

Между тем определяемый таким образом размер арендной платы обусловлен объемом лесных ресурсов либо объемом площади земельного участка, размер которых определяется в порядке оферты при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды, в силу чего относится к его существенным условиям. 

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ (также в ранее действовавшей редакции) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 № 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС № 12157/13 от 17.12.2013, если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем. Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель. 

Часть 2 статьи 74 Лесного кодекса, действовавшая на момент заключения оспариваемых соглашений, содержала специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (частью 7 статьи 53.7 Кодекса). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» введена статья 74.1, согласно части 2 которой изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр. 

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ (в редакции Федерального закона № 206-ФЗ от 29.06.2015) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. 

Изложенные в названной норме существенные изменения характеристик лесного участка определяются по результатам таксации лесов и влекут изменение ежегодных объемов заготовки древесины с соответствующим изменением ежегодной арендной платы на последующий срок действия договора, т.е. влекут изменение аукционных условий договора, по смыслу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ изменение таких условий не допускается иначе, как по решению суда. 

Таким образом, как актуальное, так и ранее действовавшее законодательство не допускало изменения по соглашению сторон условий договора аренды лесного участка в части объема лесных ресурсов и размера арендной платы, а также иных условий аукционной документации.

Оспариваемыми соглашениями внесены изменения в договор аренды лесного участка от 30.07.2009, в том числе в части приложений № 3, 4, 6 договора (цели и объем использования лесов; размер и сроки оплаты арендной платы; объём и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению на арендуемом участке). 

Вместе с тем, как следует из вышеизложенных норм, изменение по соглашению сторон условий договора, заключенного по результатам проведения аукциона, в том числе внесения каких-либо дополнительных прав либо обязанностей сторон, по соглашению сторон не допускается. 

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации); применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В рассматриваемом случае изменение условий договора аренды о размере и сроках арендной платы, об объемах заготавливаемой древесины, о сроках и объемах проводимых работ по охране, защите лесов, и лесоразведению по соглашению сторон противоречит установленному частью 2 статьи 74 ЛК РФ прямому запрету на изменение условий такого договора на основании соглашения сторон, в силу чего в данной части являются ничтожными.

Между тем ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения соглашения) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. 

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения соглашений от 25.10.2010, от 21.08.2012) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. 

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 

Таким, образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными оспариваемых сделок и применении последствий недействительности сделок, исчисляемый по правилам пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек. 

Довод истца о том, что к ничтожным сделкам не применяется срок исковой давности, судом отклоняется как противоречащий п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в федеральный бюджет в размере 397 176,30 руб., в том числе: за 2016г. – 199 523,10 руб.; за 2017г. – 197 653,20 руб.  

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). 

Согласно абзацу 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. 

Из взаимосвязанных положений статей 423, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует принцип эквивалентности имущественных предоставлений по гражданско-правовой сделке, то есть применительно к договору аренды лесного участка – соразмерность нормативно установленной арендной платы условиям арендного пользования.

Как установлено судом, заключение оспариваемых дополнительных соглашений было обусловлено актуализацией объема лесных ресурсов по результатам проведенной таксации лесных насаждений.

Достоверность проведенной таксации лесов Министерством не опровергнута, а представленный обществом «Карллес» проект освоения лесов по результатам проведённой таксации лесов был утверждён Министерством без замечаний. 

Представитель Министерства в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что объем произведенных ответчиком арендных платежей на основании дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2010, соглашения от 21.08.2012 соответствует объему лесных ресурсов, определенных по результатам таксации 2012 года. 

Кроме того, из материалов дела следует, что сам истец после заключения дополнительных соглашений, т. е. в течение продолжительного количества времени определял размер арендной платы исходя из условий дополнительных соглашений.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неравенства встречных предоставлений по договору аренды лесного участка, и отсутствии оснований для удовлетворении имущественных требований Министерства, составляющих разницу между размером арендной платы по договору аренды лесного участка от 30.07.2009 (с учетом её последующего нормативного изменения) и арендной платы, согласованной по оспариваемым дополнительным соглашениям, поскольку оплаченная ответчиком в таком порядке арендная плата соответствует объему арендного пользования, и удовлетворение требований Министерства приведет к неосновательному обогащению истца. 

То обстоятельство, что размер арендной платы был определен условиями ничтожных дополнительных соглашений, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для возложения риска нарушения требований законодательства на ответчика, поскольку дополнительные соглашения были подписаны по обоюдному согласию обеих сторон сделки.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска с учетом изложенного не имеется.

Поскольку истец в силу требований подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований такого истца  (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОРГН 1080278007886) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская