Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29970/19

10 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гридиной

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ОАО «Жировой комбинат»

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службу судебных приставов по Московской области,

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 

о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 24.04.2019 №561/19,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жировой комбинат» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП УФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, старший судебный пристав) с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении и не и ненаправлении ответов/оставлении без рассмотрения по существу запроса (от 16.01.2019 исх. № 03-0132), жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя (от 08.02.2019 исх. № ИП-2019-0025), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, совершить все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы задолженности в размере 96 355 руб. 75 коп., в том числе государственной пошлины.

С учетом характера заявленных требований,  арбитражный суд привлек к участию в деле:

- в порядке ч. 6 ст. ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика Управление Федеральной службу судебных приставов по Московской области (адрес: 143400, 

<

...>)

- в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника по исполнительному производству - индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 142800, 

<

...>).

В судебное заседание от заинтересованного лица поступили сведения об исполнительном производстве №427/17/50041-ИП и справка об исполнительном производстве, - приобщены к материалам дела

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2017 серии ФС №013785197 по делу № А60-5463/16 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №427/17/50041-ИП о взыскании в пользу ОАО «Жировой комбинат» задолженности в размере 1 456 485 руб..

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД - предоставить информацию о наличии зарегистрированных транспортных средств на имя должника; ПАО Сбербанк России - предоставить информацию о наличии открытых счетов на имя должника; Банк «Возрождение» - предоставить информацию о наличии открытых счетов на имя должника; МОБТИ по г. Ступино -предоставить информацию о наличии зарегистрированных на имя должника объектов недвижимого имущества).

Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением.

Согласно ответа ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано легковое транспортное средство. 16.01.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответа ПАО Сбербанк у должника имеются открытые счета в данном банке. 16.01.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

13.04.2017 вынесено постановление о рассмотрении жалобы взыскателя ООО «Жировой комбинат» и направлено в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

13.04.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Милкэкспорт». Денежных средств на депозитный счет Ступинского РОСП от данной организации не поступало. Согласно ответа ПАО «Возрождение» и банк «ВТБ» ПАО у должника имеются открытые счета в данном банке. 31.05.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в данные банки.

02.06.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.07.2017 передано для дальнейшего ведения судебному приставу-исполнителю ФИО3

В  рамках  исполнительного  производства направленны  повторные запросы в регистрирующие органы и банки.

С 18.01.2017 должник ФИО1 начал добровольные перечисления денежных средств на депозитный счет Ступинского РОСП, которые в установленный законом срок были перечислены на предоставленные реквизиты расчетного счета в пользу ОАО Жировой Комбинат. Так же должник совершал добровольные перечисления на расчетный счет взыскателя ОАО Жировой Комбинат, о чем свидетельствуют предоставленные должником платежные поручения, учтеные в исполнительном производстве № 427/17/50041-ИП.

18.07.2017г исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

23.10.2017 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 20.11.2017 принят платежный документ о погашении долга перечисленные должником непосредственно на счет взыскателя.

23.11.2017исполнительное производство передано судебномуприставу-исполнителю ФИО5 12.01.2018 и 30.01.2018 принятыплатежные документы о погашении долга перечисленные должникомнепосредственно на счет взыскателя.

20.02.2018вынесено постановление о взыскания исполнительскогосбора.

19.03.2018 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 17.04.2018 приняты три платежных документа о погашении долга перечисленные должником непосредственно на счет взыскателя. 09.08.2018 принят платежный документ о погашении долга перечисленные должником непосредственно на счет взыскателя.

21.09.2018 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

17.10.2018 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Капу стяну В. О.

13.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Вертикаль».

28.11.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7, в связи с полным погашением основного долга.

29.11.2018 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 и отменено окончание исполнительного производства, в связи с поступившими денежными средства на депозитный счет оплаченного исполнительского сбора в полном объеме.

12.12.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим окончанием, в связи с полным погашением задолженности, в том числе исполнительского сбора.

01.02.2019 и 27.02.2019 в Ступинском РОСП зарегистрированы заявления взыскателя ОАО «Жировой комбинат». На данные заявления даны ответы судебного пристава-исполнителя и направлены взыскателю почтовым отправлением.

В связи с отсутствием по состоянию на 04.04.2019 в базе данных исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов: http://fssprus.ru информации об исполнительном производстве по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2017 серии ФС №013785197 по делу № А60-5463/16, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и материалы исполнительного производства от 13.08.2018 №12511/18/50017-ИП, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.  Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Закон об исполнительном производстве следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Из содержания справки Ступинского РОСП от 04.06.2019 о ходе исполнительного производства следует.

Судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2017 серии ФС №013785197 по делу № А60-5463/16 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №427/17/50041-ИП о взыскании в пользу ОАО «Жировой комбинат» задолженности в размере 1 456 485 руб..

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД - предоставить информацию о наличии зарегистрированных транспортных средств на имя должника; ПАО Сбербанк России - предоставить информацию о наличии открытых счетов на имя должника; Банк «Возрождение» - предоставить информацию о наличии открытых счетов на имя должника; МОБТИ по г. Ступино -предоставить информацию о наличии зарегистрированных на имя должника объектов недвижимого имущества).

Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением.

Согласно ответа ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано легковое транспортное средство. 16.01.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответа ПАО Сбербанк у должника имеются открытые счета в данном банке. 16.01.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

13.04.2017 вынесено постановление о рассмотрении жалобы взыскателя ООО «Жировой комбинат» и направлено в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

13.04.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Милкэкспорт». Денежных средств на депозитный счет Ступинского РОСП от данной организации не поступало. Согласно ответа ПАО «Возрождение» и банк «ВТБ» ПАО у должника имеются открытые счета в данном банке. 31.05.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в данные банки.

02.06.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.07.2017 передано для дальнейшего ведения судебному приставу-исполнителю ФИО3

В  рамках  исполнительного  производства направленны  повторные запросы в регистрирующие органы и банки.

С 18.01.2017 должник ФИО1 начал добровольные перечисления денежных средств на депозитный счет Ступинского РОСП, которые в установленный законом срок были перечислены на предоставленные реквизиты расчетного счета в пользу ОАО Жировой Комбинат. Так же должник совершал добровольные перечисления на расчетный счет взыскателя ОАО Жировой Комбинат, о чем свидетельствуют предоставленные должником платежные поручения, учтеные в исполнительном производстве № 427/17/50041-ИП.

18.07.2017г исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

23.10.2017 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 20.11.2017 принят платежный документ о погашении долга перечисленные должником непосредственно на счет взыскателя.

23.11.2017исполнительное производство передано судебномуприставу-исполнителю ФИО5 12.01.2018 и 30.01.2018 принятыплатежные документы о погашении долга перечисленные должникомнепосредственно на счет взыскателя.

20.02.2018вынесено постановление о взыскания исполнительскогосбора.

19.03.2018 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 17.04.2018 приняты три платежных документа о погашении долга перечисленные должником непосредственно на счет взыскателя. 09.08.2018 принят платежный документ о погашении долга перечисленные должником непосредственно на счет взыскателя.

21.09.2018 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

17.10.2018 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Капу стяну В. О.

13.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Вертикаль».

28.11.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7, в связи с полным погашением основного долга.

29.11.2018 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 и отменено окончание исполнительного производства, в связи с поступившими денежными средства на депозитный счет оплаченного исполнительского сбора в полном объеме.

12.12.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим окончанием, в связи с полным погашением задолженности, в том числе исполнительского сбора.

01.02.2019 и 27.02.2019 в Ступинском РОСП зарегистрированы заявления взыскателя ОАО «Жировой комбинат». На данные заявления даны ответы судебного пристава-исполнителя и направлены взыскателю почтовым отправлением.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы заявителя относительно бездействия как судебного пристава-исполнителя, так и начальника Ступинского РОСП старшего судебного пристава. Доказательств обратного, не представлено.

Отсутствие по состоянию на 04.04.2019 в базе данных исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов: http://fssprus.ru информации об исполнительном производстве по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2017 серии ФС №013785197 по делу № А60-5463/16, связано с полным исполнением требований исполнительного документа должником. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть, обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность произведенных действий (бездействия), не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

Между тем доказательств наличия задолженности по исполнительному  листу Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2017 серии ФС №013785197 по делу № А60-5463/16 взыскателем в материалы дела не представлено. 

В Постановлении от 14.07.2003 № 12-П Конституционный Суд РФ указал на необходимость исследования судами по существу фактических обстоятельств дел, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении относительно бездействия судебного пристава-исполнителя не находят своего подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом, приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений (постановлений), действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                   Е.С. Криворучко