ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-25860/2024

21 августа 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4716/2025) государственного казенного учреждения Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2025 по делу № А70-25860/2024 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску государственного казенного учреждения Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Урало–Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении государственного контракта теплоснабжения,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Урало–Сибирская теплоэнергетическая компания» ФИО1 (по доверенности от 07.07.2025 № 359);

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (далее – учреждение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Урало–Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – общество, АО «УСТЭК») о расторжении государственного контракта от 01.01.2023 № Т-25143. 

Определением от 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2025 по делу № А70-25860/2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2025 по делу № А70-25860/2024 отменить полностью и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на отсутствие, как фактической,  так и юридической возможности исполнения контракта, заключенного с АО «УСТЭК», которые судом первой инстанции не приняты во внимание и не оценены.

АО «УСТЭК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказалось против доводов учреждения. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго России) от 18 декабря 2017 года № 1186 «О присвоении акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» статуса единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени» АО «УСТЭК» является единой теплоснабжающей организацией в зоне деятельности 001 г. Тюмени. 

01.01.2023 между АО «УСТЭК» и Фондом заключен государственный контракт № 25143 на поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, на основании информации из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

02 февраля 2023 года Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) в рамках осуществления распорядительных функций в отношении имущества Тюменской области по результатам открытого конкурса заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи здания № 012.0123.00920/1 (далее – договор купли-продажи), расположенного по адресу: 

<

...>. 

По условиям пункта 4.1. указанного договора купли-продажи здания (вместе с земельным участком, на котором оно расположено), передача имущества покупателю и оформление права собственности на него осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и данным договором, не позднее чем через 30 дней после полной оплаты имущества и выполнения условий конкурса, предусмотренных данным договором. 

Пунктом 6.2.4. договора купли-продажи на покупателя — ИП Колесника СВ. возложено несение расходов по содержанию здания. 

Как указывает истец, во  исполнение договора купли-продажи учреждение передало во владение и пользование предпринимателя спорный объект, в связи с чем Фонд обратился 23.03.2023 в АО «УСТЭК» с требованием о расторжении контракта, а предприниматель обратился к обществу с заявкой на заключение договора теплоснабжения в отношении спорного здания.

АО «УСТЭК» данную претензию не удовлетворил, как и отказал третьему лицу в заключении договора.

Далее, ИП ФИО2, а также Фонд обратились в АО «УСТЭК» с просьбой заключить трёхстороннее соглашение к контракту. 

Таковое заключено 01.08.2024 (начало действия с 01.07.2024), согласно которому счета, счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки взаимных расчетов по государственному контракту теплоснабжения от 01.01.2023 № Т-25143 теплоснабжающая организация выставляет на плательщика, то есть ИП ФИО2, а плательщик обязуется оплачивать выставленные счета, счета–фактуры в размере и сроки, указанные в контракте.

Данное соглашение расторгнуто 01.11.2024. 

27.05.2024 Фонд представил в АО «УСТЭК» вторую претензию о расторжении контракта, с более детальным изложением сложившейся ситуации, которая также не была удовлетворена. 

В связи с отказом АО «УСТЭК» в удовлетворении требований о расторжении договора, Фонд обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь положениями статей 450, 451, 539, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что право собственности на здание расположенное по адресу: 

<

...> не зарегистрировано за ИП Колесника СВ., за оказанные по контракту услуги теплоснабжения, выставляются счета Фонду, который, в свою очередь, на основе данных счетов, выставляет счета ИП ФИО2, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения контракта и удовлетворения исковых требований.

Коллегия судей, оценив выводы суда первой инстанции, считает, что у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Порядок заключения и расторжения договора теплоснабжения устанавливается как нормами специальных нормативных правовых актов - Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808) и общими нормами глав 29, 30 ГК РФ.

В силу требований статей 539, 543, 544, пункта 1 статьи 548 ГК РФ, статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением, а последний принимает на себя обязанности по оплате потребляемого ресурса.

По общему правилу части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения для единой теплоснабжающей организации (далее также - ЕТО) является публичным, поэтому такая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии, что:

а) теплопотребляющие установки потребителя находятся в данной системе теплоснабжения, которую обслуживает ЕТО (пункт 1 части 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении);

б) потребителем соблюдены технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющиеся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение).

Аналогичное требование содержится в пункте 2 статьи 539 ГК РФ, согласно которому договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

Как указывает истец и следует из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости — здание, с кадастровым номером 72:23:0217001:546 расположенное по адресу: 

<

...> (далее - здание) является собственностью Тюменской области. 

Данное здание также является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Н.Л. Панкратьева» и имеет соответствующий регистрационный номер 721610616210005 в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пунктом 9.2. постановления Правительства Тюменской области от 24.04.2006 № 101-п «О реализации полномочий в области жилищных отношений и управления нежилыми помещениями» (далее — постановление № 101-П) на Фонд возложена обязанность по содержанию нежилых помещений, составляющие казну Тюменской области. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

В целях исполнения возложенной обязанности по содержанию нежилых помещений, составляющие казну Тюменской области, в состав которой входило спорное здание 01.01.2023 между АО «УСТЭК» и Фондом заключен контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Из изложенного следует, что обязанность по содержанию имущества у Фонда возникает только в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации.

Как указывалось выше, расположенный по адресу: 

<

...> отчужден в пользу ИП ФИО2 путем заключения договора купли-продажи здания от 02.02.2023 № 012.0123.00920/1.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

Данное обстоятельство, по мнению истца, повлекло за собой прекращение обязанности Фонда по приобретению тепловой энергии в целях отопления спорного объекта.

С данным мнением не согласился ответчик и в последующим суд первой инстанции, в связи с чем АО «УСТЭК» отказало в удовлетворении требований о расторжении договора и заключения нового договора с предпринимателем, как фактическим владельцем спорного объекта, а суд первой инстанции не установил оснований для расторжения контракта на поставку тепловой энергии в нежилое здание в принудительном порядке.

Коллегия судей, исследовав выводы суда в данной части соглашается с тем, что правовой режим собственности в отношении недвижимого имущества для третьих лиц не меняется до момента государственной регистрации  прав на недвижимое имущество, что следует из изложенного ниже нормативного регулирования. 

Так, в отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Последствия государственной регистрации договора установлены пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, в том числе разъяснены в абзаце 2 пункта 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления № 25), согласно которому для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Таким образом, до государственной регистрации прав на недвижимое имущество ИП ФИО2 не является собственником объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в правоотношениях с третьими лицами.

Не является предприниматель таковым (то есть собственником со всем спектром правомочий в отношении спорного объекта) и по условиям договора купли-продажи, в соответствии с пунктом 4.3 которого право собственности на приобретаемое имущество возникает у покупателя после его полной оплаты и выполнения условий конкурса, предусмотренных настоящим договором, с момента государственной регистрации перехода права собственности; до этого момента имущество остается в государственной собственности Тюменской области (пункт 4.6 договора).

Вместе с тем это не исключает наличие у покупателя права владения и пользования объектом купли-продажи.

Так, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи

 Следовательно, вопреки позиции общества, необходимости в регистрации самого договора купли-продажи недвижимости нет, таковой является действительным при соответствии требованиям статьи 550 ГК РФ, что в настоящем случае при заключении договора купли-продажи соблюдено.

Данный вывод также подтверждается разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Следовательно, отсутствие государственной регистрации права само по себе не означает, что у предпринимателя в исковой период такое право в виде права владения и пользования имуществом фактически отсутствовало.

Напротив, содержание права собственности раскрыто в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, в силу которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Тем самым, в силу общих правил, до государственной регистрации перехода права собственности у нового собственника отсутствует лишь право распоряжения приобретенным имуществом, то есть возможность собственника по своему усмотрению совершать действия, определяющие юридическую судьбу вещи. Право распоряжения предыдущего собственника в период до государственной регистрации права собственности, как и права пользования и владения подчинены условиям соответствующего соглашения. Новый же собственник является законным владельцем и имеет все вытекающие из этого, но не противоречащие соглашению, права и корреспондирующие им обязанности.

Как указывалось ранее, договором купли-продажи предусмотрена обязанность предпринимателя нести расходы на содержание спорного объекта в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (пункт 6.2.4).

Так же договором определено, что до момента выполнения условий конкурса и государственной регистрации перехода права собственности на имущество покупатель на основании настоящего договора осуществляет права владения и пользования имуществом (пункт 4.6); к покупателю переходит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, а также бремя содержания имущества с момента заключения договора и передачи покупателю по акту приема-передачи ключей от запирающих устройств (пункт 4.5).

Таким образом, в предмет исследования входит установление обстоятельств фактического владения недвижимым имуществом в течение периода, предшествующего государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

В рассматриваемом случае учреждение указывает, что передача объекта купли-продажи и ключей предпринимателю состоялась, чем и обусловлено обращение последнего к обществу за заключением самостоятельного договора теплоснабжения.

Данное обстоятельство (факт передачи имущества третьему лицу) ответчик не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Соответственно сохранение правового режима недвижимого имущества до регистрации перехода права собственности на него не указывает на неизменность прав владения и пользования, в том числе в отношении теплопотребляющего оборудования, находящегося в фактическом владении иного лица.

При этом договор купли-продажи является законным основанием возникновения таких прав.

Указанное является существенным в целях определения абонента, поскольку по смыслу приведенных выше норм права, в качестве абонента может выступать лицо, владеющее энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием.

Данный вывод следует из особенностей правоотношений по поставке энергоресурсов, в которых энергоресурс рассматривается как самостоятельное благо, приобретаемое независимо от наличия или отсутствия гражданско-правового титула. Именно факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Так, одним из принципов законодательства об энергоснабжении, обуславливающим возникновение соответствующих правоотношений, является условие, в соответствии с которым электрооборудование (тепловые установки) должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии объему электрической энергии, потребленной соответствующим лицом, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Таким образом, в правоотношениях по поставке энергоресурса существенное значение имеет, кто является фактическим пользователем ресурса, то есть лицо, которое несет обязанность по оплате энергоресурса и заключению договора с ресурсоснабжающей организацией (лицо, в обладании которого находятся энергетические установки и которые им используются в хозяйственной деятельности).

В настоящем случае таким лицом является ИП ФИО2, который обладает тепловыми установками и использует их в своей хозяйственной деятельности (согласно условиям договора купли-продажи предприниматель должен провести работы по сохранению объекта культурного наследия).

Данный факт сторонами не оспаривается.

Более того, косвенно указанное подтверждается поведением предпринимателя по обращению к обществу за заключением договора теплоснабжения и после отказа ответчика в этом заключению трехстороннего соглашения к государственному контракту от 01.01.2023 № 25143.

Соответственно, в правоотношениях по поставке тепловой энергии в спорное здание участвуют ИП ФИО2, как непосредственный потребитель и АО «УСТЭК», как ресурсоснабжающая организация.

Фонд с момента передачи энергопринимающего оборудования в обладание ИП ФИО2 не является участником правоотношений по поставке тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

В такой ситуации контракт между сторонами считается невозможным к исполнению, поскольку ни АО «УСТЭК» не может поставлять тепловую энергию Фонду (произошла замена потребителя), ни Фонд не имеет возможности исполнить обязанность по оплате тепловой энергии, поскольку в рамках данного контракта Фондом материальное благо в виде тепловой энергии не потребляется. 

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами или договором, в том числе обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление № 6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

На основании пункта 39 постановления № 6 по общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков). 

В данном случае невозможность исполнения контракта и, как следствие, его прекращения произошло в момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и передачи в обладание ИП ФИО2 тепловых энергоустановок. 

Таким образом, контракт между сторонами с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и передачи в обладание ИП ФИО2 тепловых энергоустановок, то есть выбытия от абонента присоединенных к сети энергопринимающих устройств, считается прекратившимся по статье 416 ГК РФ.

В свою очередь, обстоятельства прекращения обязательств по контракту исключает возможность его расторжения.

Указанное следует и из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 367/09, согласно которой в подобной ситуации судам следует исходить, что обязательство по энергоснабжению прекратилось в соответствии со статьей 416 ГК РФ, статья 451 ГК РФ не подлежит применению.

В этой связи требование о расторжении договора не могло быть удовлетворено.

При этом, в данном случае привидение судом первой инстанции иных мотивов отказа в удовлетворении требований Фонда о расторжении контракта с АО «УСТЭК» не привело к принятию не законного судебного акта, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

И поскольку ошибки суда первой инстанции при вынесении обжалуемого решения устранены судом апелляционной инстанции (в мотивировочной части постановления изложены надлежащие мотивы отказа в удовлетворении исковых требований), коллегия судей не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2025 по делу № А70-25860/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич