АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                 Дело № А14-13692/2019

Резолютивная часть изготовлена « 23 » сентября 2019г.  

Мотивированное решение изготовлено «11» октября 2019г.                                                                                                          

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью ТПК «СТРОЙМАШСЕРВИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Липецк 

о взыскании задолженности по договору в размере 119 960 руб. 00 коп., пени в размере 11 756 руб. 08 коп.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТПК «СТРОЙМАШСЕРВИС» (далее – истец, ООО ТПК «СТРОЙМАШСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее- ответчик, ООО «БАСТИОН») о взыскании задолженности по договору в размере 119 960 руб. 00 коп., пеню в размере 11 756 руб. 08 коп. 

Определением суда от 31.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивная часть решения вынесена 23.09.2019 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел». От ответчика 04.10.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения. В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью ТПК «СТРОЙМАШСЕРВИС» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (ООО "БАСТИОН") (покупатель) заключен договор поставки №9 от 05.03.2019г. (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Номенклатура товара, его количество, качество, условия и сроки поставки определяются сторонами в спецификациях, составленных к настоящему договору, а при их отсутствии – в счетах на оплату и/или товарных накладных (УПД), являющихся неотъемлемой частью  договора. (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель оплачивает 100% предоплату за  товар, если иное не оговорено в спецификациях или счетах на оплату. 

Сторонами в рамках данного договора была согласована спецификация о поставке товара на сумму 239 960 руб. 00 коп., с условиями оплаты предоплатой в размере 120 000 руб., остальное в течении 14 рабочих дней.

Во исполнение условий данного договора согласно УПД № УТ-16 от 05.03.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 239 960 руб. 00 коп. Согласно УПД № УТ-169 от 11.04.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 42 000 руб. 00 коп., при этом в  материалах  дела имеется доверенность № 267 от 10.04.019 на выдачу материальных ценностей от ООО «Бастион» на имя ФИО1. Согласно УПД № УТ-170 от 11.04.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 3 900 руб. 00 коп.,  при этом в  материалах  дела имеется доверенность № 269 от 10.04.019 на выдачу материальных ценностей от ООО «Бастион» на имя ФИО1. 

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись. 

Ответчик, соблюдая принятые на себя обязанности по договору платёжным поручением №432 от 05.03.2019 перечислил истцу 120 000 руб., с указанием в назначении платежа: «ОПЛАТА ЗА ТМЦ ПО СЧЕТУ №УТ-24 ОТ 05.03.2019 СУММА 120000», платёжным поручением №655 от 09.04.2019 перечислил истцу 42 000 руб., с указанием в назначении платежа: «ОПЛАТА ЗА ТМЦ ПО СЧЕТУ №УТ-302 ОТ 09.04.2019 СУММА 42000», платёжным поручением №666 от 10.04.2019 перечислил истцу 39 00 руб., с указанием в назначении платежа: «ОПЛАТА ЗА ТМЦ ПО СЧЕТУ №УТ-308 ОТ 10.04.2019 СУММА 3900».

В сроки, установленные в договоре, ответчик не произвел полную оплату принятого товара.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2019 №121 с требованием об оплате задолженности, почтовой квитанцией с РПО 39400952653095 20.05.2019. данная претензия оставлена без ответа и без  исполнения.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Бастион» обязанностей по оплате товара по договору поставки, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору в размере 119 960 руб., пени в размере 11 756,08 руб. (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Факт поставки товара в адрес ООО «Бастион»» подтверждается материалами дела и признаётся ответчиком.

Определениями арбитражного суда ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности. Однако, доказательств оплаты, контррасчета задолженности, либо отзыва на иск ответчиком не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представлено, заявленное по иску требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме задолженности по договору в размере 119 960,00руб. соответствует обязательствам сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. 

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно п. 5.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости неоплаченного товара. 

Представленный расчет пени в общем размере равен 11 756 руб. 08 коп., пени рассчитана следующим образом: задолженность по поставке (с учётом частичной оплаты) * период просрочки * 0,1%. Что соответствует установленной договором процентной ставке, размеру задолженности и находится в рамках периода просрочки оплаты поставленного товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки оплаты товара.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга в суд не представлено.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств несоразмерности начисленной пени, последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суду не предъявил. 

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со  ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Исходя из пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 952 руб. 00 коп., по платёжному поручению № 706 от 26.06.2019г.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (131 716 руб. 08 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 952 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Липецк в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК «СТРОЙМАШСЕРВИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж задолженность по договору в размере 119 960 руб. 00 коп., пеню в размере 11 756 руб. 08 коп. и  4 952 руб. 00 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.   

Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течении пятнадцати дней со дня принятия в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                   Ю.А. Соколова