АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-110/2022

г. Петропавловск-Камчатский

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью  «Роскамрыба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании привести фирменное наименование в соответствии с требованиями действующего законодательства,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 23-33/00251 (сроком до 31.12.2022), диплом, 

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.12.2021 (сроком на один год), диплом, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – истец, Управление, адрес которого 683024, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Роскамрыба» (далее – ООО «Роскамрыба», Общество, ответчик, адрес которого 683001, 

<

...>) об обязании ответчика привести свои полное и сокращенное фирменное наименование в соответствии с требованиями действующего законодательства и зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица в связи с изменениями своего полного и сокращенного наименований в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Требование заявлено со ссылкой на статью 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано тем, что полное и сокращенное фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3, 4 статьи 1473 ГК РФ, поскольку содержат сокращение «Рос», производное от слова «Россия», «Российский», вызывающих стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности ответчика либо с особой значимостью деятельности ООО «Роскамрыба» в государственных интересах. 

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования не признал по доводам отзыва, полагая, что обязанность Общества по внесению изменений в фирменное наименование на момент обращения Управления в суд не возникла. 

 В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, решением Регистрационной палаты г. Петропавловска-Камчатского от 31.08.2001 № 685 зарегистрировано при создании ООО «Роскамрыба».

28.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись ГРН 

<

***> об Обществе, зарегистрированном до 01.07.2002.

Полагая, что фирменное наименование Общества не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Вместе с тем, как отмечено в пункте 4 статьи 1473 ГК РФ, включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании слова, производные от слов «Российская Федерация» или «Россия».

При этом, как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не регистрирующий орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Так, пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно, право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.

Как разъяснено в пункте 148 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

В силу изложенного суд приходит к выводу, что содержащееся в фирменном наименовании ответчика сокращение «Рос» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, производное от слов «Российский», «Россия» и вызывает у потребителя стойкую ассоциацию об участии государства в деятельности организации либо об особой значимости такой деятельности для государственных интересов, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных регистрирующим органом требований об обязании общества привести фирменное наименование в соответствие с законом и внести изменения в учредительные документы. Сокращение «Рос» чаще всего используется в наименованиях организаций, в которых Российская Федерация является участником, либо в наименованиях организаций, осуществляющих государственные функции либо особо значимую деятельность для государственных интересов, например, Росреестр, Роспатент, Роскосмос, Роснано и пр.

Таким образом, фирменное наименование ответчика в отсутствие соответствующего разрешения, выданного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно статье 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Таким образом, срок приведения фирменного наименования в соответствие с правилами параграфа 1 главы 76 ГК РФ определен как первое обращение юридического лица в налоговый орган с заявлением о внесении в учредительные документы каких-либо данных после 01.01.2008.

Из предоставленных в дело выписок из ЕГРЮЛ в отношении ответчика следует, что в период с 01.01.2008 по дань обращения Управления с рассматриваемым исковым заявлением в суд Общество не обращалось в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в учредительные документы. Представитель истца в судебном заседании факт того, что истец с указанными заявлениями в Управление не обращался, не оспаривал. 

На основании изложенного суд соглашается с правовой позицией ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, и приходит к выводу об отсутствии у Общества обязанности на день рассмотрения настоящего спора внести изменения в фирменное наименование. 

Указанная правовая позиция относительно определения срока приведения фирменного наименования в соответствие с правилами параграфа 1 главы 76 ГК РФ отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2019 № С01-1377/2019 по делу № А17-7437/2018.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         Ю.В. Ищук