ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5793/2017

г. Челябинск

22 июня 2017 года

Дело № А76-31980/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект-М» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2017 по делу № А76- 31980/2016 (судья Первых Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

          открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» - ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 05.09.2016),

           общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект-М»  - ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 10.01.2017).

Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – общество «УТСК», истец) 24.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект-М» (далее – общество «Промкомплект-М», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения от 09.12.2014 № 29/2014 в размере 2 499 228 руб. 92 коп. (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2017 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект-М» в пользу открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» взыскана задолженность в сумме 2 499 228 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 496 руб. 14 коп.

Не согласившись с решением суда, общество «Промкомплект-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом нарушены нормы материального права, не полно выяснены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное  значение.

В  качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик  указывает на то, что истцом нарушены обязательства по договору подключения, в связи с чем ответчиком было приостановлено обязательство по оплате.

До даты судебного заседания от истца общества «УТСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  общество просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 между обществом «УТСК» (исполнитель) и обществом «Промкомплект-М» (заказчик) подписан договор о подключении к системе водоснабжения № 29/2014, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство подключить к системе теплоснабжения объект капитального строительства заказчика - Тепловая сеть к 16-ти этажному 2-х подъездному жилому дому с подземной автопарковкой, расположенного по адресу: ул. Волочаевская, 20 (стр.) в Тракторозаводском районе города Челябинска, а заказчик обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению, надлежащим образом выполнить условия подключения к тепловой сети № 29/2014 (Приложение № 1 к договору) (далее –УП) и оплатить услуги по подключению (л.д. 11-16).

В соответствии с п. 3.2 договора точка подключения к системе теплоснабжения, в соответствии с УП - ТК-12-9 на границе балансовой принадлежности сетей.

Согласно п. 5.1 договора стоимость подключения составляет 2 940 269 руб. 32 коп. на основании постановления ЕТО Челябинской области от 21.11.2014 № 48/1.

Пунктом 5.2. договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- в течение 15 дней с даты заключения договора – 441 040 руб. 40 коп.;

- до 31.03.2015 – 735 067 руб. 33 коп.;

- до 30.06.2015 – 735 067 руб. 33 коп.;

- до 30.09.2015 – 588 053 руб. 86 коп.;

- в течение 15 дней после подписания акта о подключении – 441 040 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 9.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами, прекращает свое действие исполнением сторонами своих обязательств или по истечении срока действия УП (Приложение № 1) при условии отсутствия выполнения заказчиком обязательств по оплате, в зависимости от того какое событие наступит раньше.

К договору сторонами подписан протокол разногласий от 10.12.2014 (л.д. 17-19).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали условия подключения от 09.12.2014 (л.д. 20-21).

Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 22).

Кроме того, 25.12.2014 представителями сторон был подписан акт о готовности к постоянной эксплуатации ответвления к потребителю и индивидуального теплового пункта без каких-либо замечаний (л.д. 23-24).

Письмом от 20.09.2016 общество «УТСК» направило обществу «Промкомплект-М» акт о подключении в двух экземплярах с просьбой подписать указанные акты в течение пяти рабочих дней или направить исполнителю мотивированный отказ от подписания актов в письменной форме (л.д. 25-26).

С учетом частичной оплаты по договору (л.д. 27), за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 499 228 руб. 92 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в полном объеме, послужило основанием для обращения общества «УТСК» с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного Закона.

Правоотношения, связанные с подключением потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения регулируются Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 307).

Согласно пункту 3 Правил № 307 подключение объекта к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 307 договор о подключении содержит условие о размере платы за подключение и о порядке и сроках внесения заявителем такой платы.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 307 внесение заявителем платы за подключение осуществляется в следующем порядке: не более 15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении; не более 50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые объекты.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 307 при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

Порядок внесения платы за подключение, установленный сторонами в договоре соответствует пункту 29 Правил № 307.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что и ответчик и истец самостоятельно каждый исполняли ряд действий, которые привели к планируемому по договору результату.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору, в соответствии с которым размер составил 2 499 228 руб. 92 коп. 

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору от 09.12.2014 № 29/2014 в размере 2 499 228 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Податель жалобы считает, что истцом нарушены обязательства по договору подключения, в связи с чем ответчиком было приостановлено обязательство по оплате.

Между тем материалами дела установлено, что обществом «УТСК» осуществлено подключение объекта к сетям теплоснабжения. Соответствующее обстоятельство ответчиком не оспаривается, а следовательно, принятое на себя  по договору обязательство истцом исполнено в полном объёме. 

Из материалов дела также следует, что сторонами подписан акт готовности  оборудования к постоянной эксплуатации от 25.12.2014 и акт разграничения балансовой принадлежности.

В соответствии с п. 4.1.2 договора, подтверждением выполнения мероприятий по подключению является Акт о подключении к системе теплоснабжения, оформляемый после исполнения обязательств обеими сторонами (п. 4.1.9 договора).

В соответствии с п. 37 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

Из материалов дела усматривается, что обществом «УТСК» осуществлены мероприятия по подключению объекта, в адрес ответчика был направлен акт о подключении к тепловой сети, однако указанный акт не был подписан, мотивированного отказа от подписания акта не представлено.

Кроме того, обществом «Промкомплект-М» произведено частичное внесение платы за подключение в размере 441 040 руб. 40 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 2 499 228 руб. 92 коп.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, отмене или изменению не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2017 по делу № А76- 31980/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект-М» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяГ.А. Деева

Судьи:О.Б. Фотина

М.В. Лукьянова