ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-6597/2016

21 июня 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Протасова Ю.В.,  Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу              Тэвиз Холдинг Лтд 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2018 по делу № А11?6597/2016, 

принятое судьей  Гиндулиной В.Ю. 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Адамант» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>) ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2017 по делу № А11-6597/2016,

 

при участии в заседании представителей: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Адамант» ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 29.05.2018 сроком действия один год;

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области – ФИО5 по доверенности от 19.03.2018 № 17-11/3058 сроком действия до 15.09.2018.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Адамант» (далее – должник,                ООО «ЮЗ «Адамант») конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2017 по делу № А11-6597/2016.

Определением от 29.03.2018 суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего удовлетворил, определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2017 по делу № А11-6597/2016 отменил и назначил судебное заседание по рассмотрению требования кредитора - Тэвиз Холдинг Лтд (Taviz Holding Ltd) (Белиз) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 465 941 983 руб. 86 коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьёй 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Тэвиз Холдинг Лтд (далее – заявитель) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.03.2018  и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при установлении обоснованности требований Компании Тэвиз Холдинг Лтд. к должнику, судом фактически были проанализированы все обстоятельства возникновения обязательств у должника, исследованы оригиналы Договора купли-продажи № 1-06 от 01.02.2006 года, Договоров уступки прав кредитора № 2 от 01.04.2015 года, № 4 от 11.10.2016 года и Договора поручительства № 2/А-1 от 09.04.2015 года, и судом дана соответствующая оценка всем доводам участникам обособленного спора.

Обращает внимание, что определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2018 года по делу № 13-1/2018, на которое ссылается суд первой инстанции в определении от 13.02.2017, были отменены решения постоянно действующего Третейского суда «Ростовский областной арбитраж» от 25.04.2016 года по делу № 16/04/09, сам же Договор поручительства № 2/А-1 от 09.04.2015 года, на основании которого возникло обязательство у должника перед Компанией Тэвиз Холдинг Лтд. недействительным признан не был.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Адамант» ФИО3 (входящий №01АП-7403/16(11) от 09.06.2018.

Представитель уполномоченного органа не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным.

Представитель конкурсного управляющего поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению гражданина ФИО6 (г. Москва) определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2016 возбуждено производство по делу                 № А11- 6597/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Адамант» несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 14.11.2016 ООО «ЮЗ «Адамант» признано банкротом в порядке статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2017 по делу № А11-6597/2016 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность ООО «ЮЗ «Адамант» перед Тэвиз Холдинг Лтд в размере 2 465 941 983 руб. 86 коп. (основной долг).

Основанием для вынесения Арбитражным судом Владимирской области указанного определения от 13.02.2017 послужило то, что решением постоянно действующего Третейского суда «Ростовский областной арбитраж» от 25.04.2016 по делу № 16/04/09 в пользу Фризо Трейдинг Инк. с ООО «ЮЗ «Адамант» солидарно с ООО «Ювелирная сеть «Адамант», ООО «Аурум», ООО «Ювелирная сбытовая компания», ООО «Торговый дом «Адамант», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 взыскана задолженность в сумме 2 465 941 983 руб. 86 коп., а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 250 000 руб.

В рамках дела о банкротстве ООО «ЮЗ «Адамант» конкурсный управляющий должника обратился арбитражный суд с заявлением от 23.01.2018, в котором ФИО2 просит пересмотреть определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2017 по делу                          № А11-6597/2016 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий должника указывает, что определением Ленинского районного суда                       г. Ростова-на-Дону от 10.01.2018 по делу № 13-1/2018 отменено решение постоянно действующего Третейского суда «Ростовский областной арбитраж» от 25.04.2016 по делу № 16/04/09, которое послужило основанием для включения определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2017 по делу № А11-6597/2016 требования Тэвиз Холдинг Лтд (Taviz Holding Ltd) (Белиз) (далее - Тэвиз Холдинг Лтд) в размере 2 465 941 983 руб. 86 коп. (основной долг) в реестр требований кредиторов ООО «ЮЗ «Адамант».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, в частности, в случае отмены судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2018 по делу № 13-1/2018 следует, что судом общей юрисдикции удовлетворено заявление ПАО «АК БАРС» Банк об отмене решения постоянно действующего Третейского суда «Ростовский областной арбитраж» от 25.04.2016 по делу № 16/04/09 по иску Фризо Трейдинг Инк. к ООО «ЮЗ «Адамант», ООО «Ювелирная сеть «Адамант», ООО «Аурум», ООО «Ювелирная сбытовая компания», ООО «Торговый дом «Адамант», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по договорам поручительства.

Исходя из того, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2017 по делу № А11-6597/2016 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность ООО «ЮЗ «Адамант» перед Тэвиз Холдинг Лтд в размере 2 465 941 983 руб. 86 коп. (основной долг) и основанием для вынесения Арбитражным судом Владимирской области указанного определения от 13.02.2017 послужило легализованное в установленном порядке решение постоянно действующего Третейского суда «Ростовский областной арбитраж» от 25.04.2016 по делу № 16/04/09, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отмена решения постоянно действующего Третейского суда «Ростовский областной арбитраж» от 25.04.2016 по делу № 16/04/09 является достаточным основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2017 по делу № А11-6597/2016 по новым обстоятельствам.

Из представленной в материалы дела копии определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2018 по делу № 13-1/2018 об отмене решения постоянно действующего Третейского суда «Ростовский областной арбитраж» от 25.04.2016 по делу № 16/04/09 следует, что указанные судебный акт вступил в законную силу 26.01.2018.

Согласно информации содержащейся на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в сети Интернет (http://http://leninsky.ros.sudrf.ru/) апелляционная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2018 по делу              № 13-1/2018 возвращена Тэвиз Холдинг Лтд 26 февраля 2018 года.

Срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим ООО «ЮЗ «Адамант» соблюден.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2018 по делу № А11?6597/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тэвиз Холдинг Лтд - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

 

Судьи

 

Ю.В. Протасов 

 

И.А. Смирнова