АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года

Дело №

А55-23878/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года,

решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании  28 января 2025 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность»

к департаменту градостроительства городского округа Самара

о взыскании 3 400 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился; после перерыва ФИО1, представитель по доверенности от 03.09.2024;

от ответчика – не явился;

В судебном заседании, открытом 14.01.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 28.01.2025  до 10 часов 45 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 3 400 000 руб. 00 коп. по муниципальному контракту № 23323 от 24.04.2023 г. на выполнение комплексных кадастровых работ на территории городского округа Самара в границах указанных в контракте кадастровых кварталов.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истцом ранее было заявлено ходатайство об объединении в одно производство рассматриваемого дела и дела № А55-35926/2024 по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к ООО «ЭКЦ ПБ» о взыскании неустойки за неисполнение условий муниципального контракта от 24.04.2023 № 23323.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает основания для его удовлетворения, поскольку предмет каждого из рассматриваемых требований по названным делам различен и подразумевает необходимость исследования разного объема доказательств и установления различных обстоятельств.

Учитывая данные обстоятельства риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Идентичность субъектного состава дел об их однородности не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что  вопрос об объединении дел в одно производство может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом градостроительства городского округа Самара (заказчик) и ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 23323 от 24.04.2023, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплексные кадастровые работы на территории городского округа Самара в границах кадастровых кварталов 63:01:0813002, 63:01:0816001, 63:01:0813003, 63:01:0816011, 63:01:0816013, 63:01:0816005, 63:01:0816008, 63:01:0513003, 63:01:0508006, 63:01:0505004 и предоставить заказчику результат выполненных работ в соответствии с государственной программой Самарской области «Повышение эффективности управления имуществом Самарской области на 2014-2025 годы», муниципальной программой городского округа Самара «Стимулирование развития жилищного строительства в городском округе Самара» на 2018-2025 годы, техническим заданием.

Согласно пункту 1.3. контракта результатом выполненных работ являются передаваемые подрядчиком заказчику выписки из ЕГРН о земельных участках, зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, расположенные в границах кадастровых кварталов, на территории которых планируется проведение комплексных кадастровых работ в 2023 году.

Цена контракта составляет 3 400 000 руб. 00 коп. и включает в себя стоимость выполняемых работ, затраты, необходимые для исполнения обязательств по контракту, все сборы, налоги, обязательные платежи и другие расходы подрядчика.

Оплата производится по факту выполнения работ на основании счета и акта приемки  выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с  момента подписания акта приемки выполненных работ и предоставления счета.

Оплата производится за фактически выполненные работы, подтверждаемые выписками  из ЕГРН.

Согласно пункту 3.1. контракту работы должны быть окончены 01.12.2023.

По результатам выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику информационный отчет в электронном виде; карты-планы территорий кадастровых кварталов согласно перечню кварталов в форме электронного документа; информацию о выявленных, расположенных в границах территории кадастровых кварталов, согласно Перечню кварталов земельных участков, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН и в отношении которых у использующих их лиц отсутствуют документы, устанавливающие или подтверждающие  право пользования земельным участком; выписки из ЕГРН о земельных участках, зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, расположенные в границах проведения работ.

По результатам выполнения работ подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает и размещает документ о приемке, к которому прилагает необходимые документы.

В срок не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик подписывает документ о приемке и размещает его либо формирует, подписывает и размещает мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком отказе и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном контрактом. (п. 3.10)

Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной подрядчиком, требованиям федеральных законов и технических регламентов, действующих на момент передачи работ, техническому заданию, а также условиям контракта.

По результатам завершения работ истцом в адрес департамента градостроительства г.о. Самара сопроводительным письмом от 20.05.2024 направлены информационный отчет, карты-платы территорий кадастровых кварталов, информация о выявленных кадастровых кварталах, выписки из ЕГРН о земельных участках, зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, расположенных в границах проведения работ, независимая гарантия на гарантийные обязательства, счет на оплату, акт приемки выполненных работ на сумму 3 400 000 руб. 00 коп.

Письмом от 17.06.2024 заказчик отказал в подписании акта о приемке выполненных работ, указав, что в техническом задании предусмотрено выполнение работ в отношении 795 земельных участков и не менее 796 объектов капитального строительства, однако подрядчиком включены сведения о 508 объектах недвижимости и 202 земельных участках. Поэтому оплата оказанных услуг возможна исходя из объема фактически выполненных работ.

Не согласившись с доводами заказчика, подрядчик (истец) сообщил, что им было исследовано 1645 объектов недвижимости, в том числе, 916 земельных участков и 729 объектов капитального строительства, в результате чего были уточнены площади и местоположение границ 71 земельного участка, исправлены  реестровые ошибки  в площадях, установлены и подтверждены площади и местоположения границ 184 земельных участков, установлены факты расположения 62 земельных участка в других кадастровых кварталах, установлено местоположение границ 2 земельных участков с уменьшением их площади; проведены работы в отношении 466 земельных участков в части снятия с кадастрового учета; образовано 48 земельных участков, уточнено местоположение 306 земельных участков; установлено и подтверждено местоположение 32 объектов; установлены факты расположения 74 объектов капитального строительства в других кадастровых кварталах; проведены работы в отношении 317 объектов капитального строительства в части снятия с кадастрового учета.

В письме от 10.07.2024 заказчик повторно сообщил о невозможности подписать документы о приемке выполненных работ и готовности произвести оплату, исходя из объема выполненных работ, в размере 1 085 606 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными параграфом 5 данной главы.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Возражая против заявленных требований, ответчик в представленном отзыве указал, что работы истцом выполнены частично, в карты-планы территорий внесены сведения о 508 объектах недвижимости, поэтому работы могут быть оплачены исходя из данного количества объектов.

Проанализировав условия муниципального контракта и технического задания к нему, суд учитывает, что подрядчик обязан выполнить комплексные кадастровые работы в отношении не менее 795 земельных участков и не менее 796 объектов капитального строительства, расположенных на территории кадастровых кварталов.

Основными задачами проведения работ является подготовка карт-планов территорий, содержащих необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельных участках, зданиях и сооружениях, расположенных на территории кадастровых кварталов, и обеспечение внесения в ЕГРН сведений о данных объектах недвижимости.

При этом, суд отмечает, что ни одно из положений технического задания не предусматривает необходимость подготовки 1591 выписок из ЕГРН. Условия технического задания предусматривают уточнение местоположения границ всех земельных участков, которые расположены на территории кадастровых кварталов (их точное количество не указано), обеспечение образования земельных участков, на которых расположены здания, многоквартирные дома, улицы, проезды, водные объекты, обеспечение исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН и пр.

В результате проведения работ подрядчик подготавливает карты-планы территории, которые содержат сведения о земельных участках, необходимых для внесения в ЕГРН.

В процессе выполнения работ подрядчик проводит полевые обследования, определяет координаты характерных точек границ объектов недвижимости, запрашивает письменное согласие  у правообладателя в случае исправления реестровой ошибки, подготавливает проекты карт-планов территорий и согласовывает их с заказчиком.

Результатом выполнения комплексных кадастровых работ является внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, которые  содержатся в картах-планах территории кадастровых кварталов, и получение выписок из ЕГРН.

По результатам выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику перечень документов, отраженных в пункте 13 технического задания, которые, во-первых,  выписками из ЕГРН не ограничиваются, а во-вторых, не отражают конкретный перечень таких выписок, поскольку условием заключения контракта и являлось выявление и уточнение границ земельных участков в кадастровых кварталах. При этом, целью контракта являлось не упорядочение уже известных земельных участков, а уточнение границ, установление их местоположения, образование новых земельных участков, исправление реестровых ошибок.

Все вышеназванные задачи в силу специфики выполнения работ не предусматривают обязательность получения точного количества Выписок из ЕГРН, а предусматривают необходимость выполнения работ работы в отношении таких объектов.

Суд также учитывает, что определяя цену контракта, стороны установили, что она включает в себя стоимость всех выполняемых работ и затрат, необходимых для исполнения обязательств, которыми является не только получение выписок из ЕГРН.

Анализ представленной в материалы дела переписки свидетельствует о тесном взаимодействии сторон в процессе исполнения обязательств по контракту.

По результатам выполнения работ подрядчик, как того требуют условия технического задания, подготовил карты-планы территорий на каждый кадастровый квартал, а также, сопроводительным письмом от 20.05.2024 направил ответчику документы, предусмотренные муниципальным контрактом.

Карты-планы территорий кадастровых кварталов также направлены истцом в Управление Росреестра по Самарской области.

После получения данных документов, ответчик не выразил возражения против их несоответствия установленным законом требованиям.

Между тем, обстоятельства, позволяющие прийти к выводу, что подрядчик не в полном объеме выполнил комплексные кадастровые работы на территории 10 кадастровых кварталов, согласно установленному перечню, и не внес в ЕГРН необходимые сведения о каких-либо объектах недвижимости, ответчик не указал. Конкретные объекты недвижимости, в отношении которых истцом не получены выписки из ЕГРН, ответчиком не указаны, возможность их получения с учетом положения объектов на исследуемых территориях не обоснована.

Отказ ответчика от оплаты работ сводится к формальным обстоятельствам отсутствия количества выписок из ЕГРН, которые условиями ни муниципального контракта, ни технического задания не предусмотрены. Количество объектов, которые необходимо исследовать, с учетом содержания работ, безусловно не свидетельствует о наличии в результате проведения работ такого же количества объектов и Выписок из ЕГРН с учетом предусмотренной в контракте необходимости исправления реестровых ошибок, образования новых земельных участков.

В частности, представленные истцом документы свидетельствуют о том, что в результате исследования 1645 объектов, выявлено, что 74 объекта капитального строительства и 62 земельных участка расположены в других кадастровых кварталах, проведены работы по снятию с кадастрового учета 317 объектов капитального строительства и 466 земельных участков, а также установлены иные обстоятельства, без исследования которых невозможно установить точное количество выписок из ЕГРН, которые могут быть получены и предоставлены заказчику.

Иные возражения, в том числе, по объему, качеству выполненных работ ответчиком не заявлены, перечень невыполненных работ в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не указан.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также положений статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании 3 400 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с департамента градостроительства городского округа Самара (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» (ИНН 

<

***>) 3 400 000 руб. 00 коп. – задолженность, а также расходы по государственной пошлине в размере 40 000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова