ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89746/2020

22 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр3

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от кредитора: не явился (извещен)

- от к/у должником: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28701/2022)   ФИО2

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 по делу № А56-89746/2020/тр3, 

принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы              № 23 по Санкт-Петербургу 

о включении в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нордик Трейд»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «ЕВРОТЕСТ» (далее – ООО «ПТФ «ЕВРОТЕСТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от б/д № б/н о признании общества с ограниченной ответственностью «Нордик Трейд» (далее – должник, ООО «Нордик Трейд») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 20.10.2020 указанное заявление принято к производству. 

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Определением арбитражного суда от 09.08.2021 (резолютивная часть которого объявлена 06.08.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, член саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия». 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №149(7111) от 21.08.2021. 

05.11.2021 в арбитражный суд (направлено через систему «Мой Арбитр» 31.10.2021) от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, ФНС) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере                           11 132 529,35 руб. 35 коп., в том числе 8 974 924,67 руб. задолженности, 2 157 604,68 руб. неустойки.

Определением суда от 05.08.2022 требования ФНС признаны обоснованными, учтены в составе третьей очереди.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что суд необоснованно не допустил бывшего генерального директора должника к участию в обособленном споре; по мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий недостаточно обжалует судебные акты, подлежащие оспариванию, не соблюдает интересы кредиторов.

09.12.2022 от ФНС представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы.

12.12.2022 от конкурсного управляющего направлен отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Лица, участвующие в обособленном споре и уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование задолженности налоговый орган сослался на неуплату должником таможенных платежей, таких как ввозная пошлина и НДС.

Данная задолженность подтверждена уведомлением ФТС – Северо-Западное таможенное управление Санкт-Петербургская таможня - от 04.10.2021 № 22-13/30670 и приложенными к нему документами, обосновывающими наличие задолженности и примененные меры взыскания задолженности. 

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру, учел требование в составе третье очереди. 

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, руководствуясь статьями 45, 47, 48 НК РФ, разъяснениями в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о наличии задолженности по обязательным платежам в заявленном размере и очередности ее удовлетворения.

Определяя очередность установленных требований, апелляционный суд руководствовался положениями статей 134 Закона о банкротстве.

Доказательств погашения долга, как и пропуска уполномоченным органом срока принудительного внесудебного взыскания не представлено.

Довод о том, что ходатайство ФИО2 об участии в обособленном споре не рассмотрено судом первой инстанции, вследствие чего были нарушены права ФИО2, несостоятелен на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Положениями статьи 54 АПК РФ предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.

Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

На основании статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При этом для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности (абзац шестой статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

С учетом изложенного, после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника (01.04.2022) ФИО2 утратила статус лица, участвующего в деле, и в дальнейшем судебный акт о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве судом не выносился.

При этом, заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника спорной задолженности в размере                                11 132 529,35 руб. принято к производству Арбитражным судом в процедуре наблюдения определением от 25.11.2021 по обособленному спору № А56-89746/2020/тр.3.

То есть, у ФИО2 было достаточно времени для предоставления отзыва на заявление уполномоченного органа, однако возражений представлено не было.

Доказательств нарушения обжалованным судебным актом прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы не представлено.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.08.2022 по делу №  А56-89746/2020/тр3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская