Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-15,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50021/2020

г. Краснодар

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025

Полный текст решения изготовлен 14.03.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Малеевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозор Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Новороссийскагропромтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от кредитора ФИО1 – ФИО2 (доверенность),

от должника – ФИО3 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании АО «Новороссийскагропромтранс» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 20.12.2021 признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО4, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. Суд утвердил временным управляющим ФИО5. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения направлено на публикацию в печатной версии газеты «Коммерсантъ» 25.12.2021. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2023 произведена замена судьи Вараксиной Т.В. по делу № А32-50021/2020 на судью Малееву А.А. 

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

В настоящем судебном заседании рассматриваются итоги процедуры наблюдения. 

Ранее от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Ассоциация ВАУ «Достояние» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6. 

От должника поступили сведения о возможности финансового оздоровления.

До начала судебного заседания от должника поступила позиция о невозможности введения финансового оздоровления и ходатайство о введении в отношении должника внешнего управления, принято судом к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель должника возражал против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Представитель кредитора поддержал доводы арбитражного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд, руководствуясь ст. 163 Кодекса, определил объявить пятиминутный перерыв в течение дня в судебном заседании. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 данного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении внешнего управления, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. 

При этом в полномочия суда входит установление признаков неплатежеспособности должника на дату введения соответствующей процедуры. 

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что недостаточность имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Судом установлено, что 25.10.2024 проведено первое собрание кредиторов АО «Новороссийскагропромтранс». 

Сообщением на ЕФРСБ от 26.10.2024 в№ 15826716 ременный управляющий АО «Новороссийскагропромтранс» ФИО5 сообщил, что на собрании кредиторов АО «Новороссийскагропромтранс», состоявшемся 25.10.2024, по вопросам 2,3 повестки дня приняты следующие решения:

– обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

– определить кандидатуру ФИО6 члена ВАУ «Достояние» в качестве арбитражного управляющего. 

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и не погашенной на дату судебного заседания, составляет – 12 400 951,83 руб.

Рассмотрев ходатайство генерального директора должника о введении внешнего управления, суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что собранием кредиторов не принималось решение о переходе к процедуре внешнего управления.

В соответствии с п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Правильность составления отчета временного управляющего и финансового анализа деятельности должника не входит в предмет доказывания при рассмотрении арбитражным судом вопроса о введении следующей процедуры банкротства. В данном случае в предмет исследования судом входят только обстоятельства, предусмотренные статьями. 53 и 75 Закона о банкротстве.

Из отчета временного управляющего от 25.10.2024 следует, что анализ финансового состояния должника проводится на основании документов, предоставленных ИФНС.  

Само по себе несогласие должника с выводами, сделанными временным управляющим, не свидетельствует о недостоверности финансового анализа.

Заявленные должником возражения не опровергают выводов о неплатежеспособности общества, не свидетельствуют о возможности реального восстановления должником хозяйственной деятельности и получения высокого и стабильного дохода, который бы обеспечил погашение долга перед кредиторами.

Судом установлено, что финансовый анализ должника, предоставленный временным управляющим в материалы дела, сторонами по делу не оспаривался. 

Решения, принятые на собрании кредиторов от 25.10.2024, кем-либо из участников дела также не обжаловались.

Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы должника, приведенные в обосновании заявления о введении процедуры внешнего управления.

Заявляя о необходимости введения процедуры внешнего управления, должник также указывает на наличие заявлений третьих лиц о намерении погасить все требования кредиторов. 

Судом установлено, что в арбитражный суд поступили заявления ООО «Оазис» (ИНН 

<

***>), ФИО7 о намерении удовлетворить все требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Новороссийскагропромтранс». 

Определением суда от 25.11.2024 судебное разбирательство по заявлению ООО «Оазис» (ИНН 

<

***>) о намерении удовлетворить все требования кредиторов отложено на 04.03.2025 в 15 час. 10 мин.

Определением суда от 25.11.2024 судебное разбирательство по заявлению ФИО7 о намерении удовлетворить все требования кредиторов отложено на 04.03.2025 в 15 час. 17 мин.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.  

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, удовлетворение требований кредиторов возможно на любой стадии дела о несостоятельности (банкротстве), также как и утверждение мирового соглашения.

При принятии решения суд исходит из того, что ст. 51 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 в отношении АО «Новороссийскагропромтранс» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев.

Установленный статьей 51 Закона о банкротстве семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве к моменту проведения судебного заседания истек – процедура наблюдения длится более трех лет. 

Должнику, его акционерам и иным лицам было предоставлено достаточно времени для принятия своевременных, разумных мер к удовлетворению требований кредиторов и восстановлению платежеспособности общества. 

Однако, доказательств, подтверждающих принятие реальных мер по погашению задолженности перед кредиторами, а также доказательств возможности восстановления платежеспособности общества – должника суду не представлено. 

В своих письменных пояснениях должник сообщил, что коммерческими банками должнику было отказано в предоставлении банковской гарантии. 

При этом, третьи лица не лишены права на удовлетворение требований кредиторов в процедуре конкурсного производства, чем обеспечивается баланс интересов должника и его кредиторов. 

Выводы суда в настоящем деле согласуются с подходом Верховного суда Российской Федерации по аналогичным вопросам (Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2023 № 305-ЭС20-23993(4) по делу № А40-195019/2019; Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2023 № 310-ЭС21-20601(9) по делу № А14-18314/2020; Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2024 № 308-ЭС19-19107(22) по делу № А32-34481/2018; Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2023 № 304-ЭС22-12819(3) по делу № А75-21122/2019). 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие сделать вывод о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе внешнего управления.

Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что АО «Новороссийскагропромтранс» отвечает признакам банкротства, основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не установлены.

Доказательств расчета должника по заявленной кредиторской задолженности, наличия реальной возможности восстановления платежеспособности в материалы дела не представлено. Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не имеется.

При указанных обстоятельствах завершение процедуры наблюдения и переход к конкурсному производству не противоречит правилам пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве. 

При этом погашение требований кредиторов должника возможно в любой процедуре банкротства, в том числе посредством заключения с кредиторами мирового соглашения, то есть процедура конкурсного производства может быть преобразована в реабилитирующую процедуру. 

Открытием процедуры конкурсного производства интересы должника и/или кредиторов не нарушены. Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства и уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов. Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства позволит конкурсному управляющему осуществлять постоянное управление принадлежащим должнику имуществом, обеспечить его сохранность и возможность использования с получением наибольшей экономической выгоды.

С учетом изложенного, суд на основании оценки в соответствии с требованиями ст. 71 Кодекса имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о наличии у общества признаков банкротства, на которые указано в п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 25.10.2024, принято решение: определить кандидатуру ФИО6 члена ВАУ «Достояние» в качестве арбитражного управляющего.

В материалы дела из Ассоциации ВАУ «Достояние» поступили документы по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника. Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО6 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах представленная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации. В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб., организацией – 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 52, 53, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления АО «Новороссийскагропромтранс» о введении процедуры внешнего управления отказать.

Признать АО «Новороссийскагропромтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев – до 12.09.2025.

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления АО «Новороссийскагропромтранс» прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим АО «Новороссийскагропромтранс» ФИО6 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 353101, край Краснодарский, р-н Выселковский, Выселки, пер. Невский, 1) из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере фиксированной суммы предусмотренной статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника. 

Взыскать с АО «Новороссийскагропромтранс» в пользу ИП ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в Арбитражный суд Краснодарского края отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Конкурсному управляющему ФИО6 принять в ведение печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество должника по акту, обеспечить сохранность имущества должника, выполнить мероприятия, предусмотренные главой 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          А.А. Малеева