АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17038/2022

г. Владивосток

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.09.1993)  

к  федеральному государственному казенному учреждению «Санаторно- курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.07.2000)

о взыскании 121 334 рублей 29 копеек,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Ростелеком» обратился с исковыми требованиями к ответчику – федеральному государственному казенному учреждению «Санаторно- курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 121 334 рублей 29 копеек основного долга по оплате стоимости оказанных истцом ответчику в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 услуг согласно заключенному сторонами контракту № 50 от 15.12.2020 (далее контракт).

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отводов не заявили.

Через канцелярию суда от ответчика поступила телефонограмма с ходатайством о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии стороны, которое удовлетворено судом.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), провел предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

В указанной телефонограмме ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не содержится.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 15.12.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (оператор) и федеральным государственным казенным учреждением «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен государственный контракт № 50 об оказании услуг, описанных в дополнительном соглашении к контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий финансовый год приложениями к данному контракту.

Цена контракта сторонами согласована в п. 1.4 контракта в размере 738 843 рублей, в том числе НДС в размере 123 140 рублей 53 копейки.

В соответствии с пунктом 2.3.1 контракта абонент обязан пользоваться услугами исключительно в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств. Оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в настоящем контракте, согласно действующим на момент оказания услуг тарифам оператора. Осуществлять контроль над расходованием денежных средств, выделенных на услуги, в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по настоящему контракту, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора (пункт 3.1 контракта). Отчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) календарного месяца оказания оператором услуг, подлежащих оплате (пункт 3.3 контракта).

Из пункта 4.12 контракта следует, что контракт вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021

Представленными в материалы дела копиями счетов-фактур подтверждается то обстоятельство, что истец во исполнение контракта в период с 01.12.2021 по 31.12.2021, фактически, оказал ответчику услуги стоимостью всего 121 334 рубля 29 копеек, которая ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не оплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По смыслу статей 71, 76, 77, 78, 110 и 112 Конституции Российской Федерации в систему федеральных органов исполнительной власти входят Правительство Российской Федерации, а также министерства и другие федеральные органы исполнительной власти, которые определяются на основе Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» и иных федеральных законов.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 № 314 в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Структуру федеральных органов исполнительной власти образуют конкретные органы, входящие в систему федеральных органов исполнительной власти и обеспечивающих реализацию Правительством Российской Федерации возложенных на него задач и полномочий. В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.1997 № 2-ФКЗ деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, руководит Президент Российской Федерации, который утверждает Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, устанавливающее структуру Министерства обороны Российской Федерации (органов исполнительной власти).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Исходя из совокупности положений Федерального закона № 61-ФЗ от 31.05.1996 «Об обороне», Вооруженные Силы Российской Федерации состоят не только из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, но и организаций, которые входят в виды и рода войск ВС РФ.

Таким образом, Вооруженные Силы Российской Федерации составляют единую централизованную систему органов, управляемую Министерством обороны Российской Федерации, а его учреждения являются государственными учреждениями, созданными в целях реализации задач, поставленных перед Вооруженными Силами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные силы Российской Федерации представляют собой систему политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита РФ, целостности и неприкосновенности ее территории. Организация обороны включает в себя, в том числе, другие мероприятия в области обороны (пункт 16 статьи 2 Закона).

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и члены семей военнослужащих-граждан, имеют право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях.

Часть 2.1 статьи 16 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих» устанавливает, что военнослужащие после выполнения ими задач, неблагоприятно отражающихся на состоянии здоровья, при наличии показаний к медико-психологической реабилитации имеют право на санаторно-курортное лечение продолжительностью до 30 суток. Медико-психологическая реабилитация проводится для военнослужащих бесплатно.

Основанным видом деятельности федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации является санаторно-курортная деятельность.

На основании изложенного, с учетом функций и специфики деятельности учреждения, а также учитывая прямое подчинение учреждения Министру обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации является государственным учреждением, созданным в целях реализации поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации задач и входит в единую систему органов и учреждений Министерства обороны Российской Федерации.

В силу статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно статье 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В силу части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Поскольку федеральное государственное казенное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации является государственным учреждением, созданным в целях реализации поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации задач и входит в единую систему органов и учреждений Министерства обороны Российской Федерации ограничение или прекращение оказания ему услуг связи самовольно по инициативе Оператора без соответствующего письменного согласия в соответствии с названными нормами является недопустимым.

Кроме того, зная о том, что услуги потреблены на сумму, превышающую выделенное бюджетное финансирование, ответчик не отказался от предоставляемых услуг, а истец лишен возможности прекратить оказание услуг без согласия Военного комиссариата в силу изложенных выше норм права.

В силу прямого указания закона (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) договор на оказание услуг связи является публичным во всех случаях, независимо от того, кто является абонентом (пользователем) - гражданин или юридическое лицо. Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости услуг или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Факт предоставления услуг связи ответчику в спорный период на сумму 121 334 рубля 71 29 копеек подтверждается надлежащими и достаточными доказательствами, содержащимися в материалах дела. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Санаторно- курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 121 334 (сто двадцать одну тысячу триста тридцать четыре) рубля 29 копеек основного долга, а также 4640 (четыре тысячи шестьсот сорок) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья    Хижинский А.А.