Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79780/21-93-588

г. Москва

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ЗАО "ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ" (105082, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2009, ИНН: 

<

***>)

к СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2

ГУФССП России по г. Москве (125196, МОСКВА ГОРОД, БУТЫРСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Взыскатель: ООО "БЕЛЬСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (453431, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 12.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 50333/21/77055-ИП.

при участии: 

От заявителя – ФИО3 (дов. от 27.04.2021, диплом)

От СПИ – ФИО2 (уд. № 012857)

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

от взыскателя – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО2 от 12.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 50333/21/77055-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 2 448 324,86 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что должник до получения постановления о возбуждении исполнительного производства (основного) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя. Впоследствии Арбитражным судом г. Москвы установлены обстоятельства отсутствия у должника возможности исполнения решения суда, и принято решение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

От СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 поступили материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление, согласно доводам которого возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительный документ должником ЗАО "ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ГУФССП России по г. Москве, ООО "БЕЛЬСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 в ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №23416/21/77055-ИП на основании исполнительного листа № ФС № 037809309 от 21.01.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-155093/20-172-1166, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 34 976 069. 42 р., в отношении должника: ЗАО "ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ", в пользу взыскателя: ООО "ВЕЛЬСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД".

При этом 26.02.2020 ЗАО «ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ» обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  02.03.2021 по делу № А40-155093/20-172-1166 заявление принято к производству.

04.03.2021 ЗАО «ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ» получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23416/21/77055-ИП.

17.03.2021 ЗАО «ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ» уведомило ОСП  по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве о факте обращения должника в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта с приложением копии определения о принятии заявления к производству суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021  заявление ЗАО «ВОЛГATPАНСНЕФТЬ» удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020  по делу №А40-155093/20-172-1166, сроком на 7 месяцев, ежемесячно, в срок не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с мая 2020 года с оплатой по 4 098 367 руб. 06 коп.

12.04.2021 судебным приставом исполнителем ОСП  по ЦАО № 3 ФИО2 исполнительное производство № 23416/21/77055-ИП окончено по заявлению взыскателя, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50333/21/77055-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 2 448 324,86 рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником    содержащихся    в    исполнительном    документе    требований    и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении   срока   для   добровольного   исполнения   с   взысканием   с   него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом взыскание с должника исполнительского сбора на основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

С учетом положений ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в период отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, срок, установленный для добровольного исполнения, не может считаться истекшим.

Несмотря на то, что подача в суд заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта сама по себе не является основанием для неисполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю надлежало принять во внимание наличие вышеуказанных уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа.

Поскольку должник до истечения пятидневного срока, установленного для его добровольного исполнения, обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта (дело № №А40-155093/20-172-1166), которое в последующем судом удовлетворено, а судебный пристав-исполнитель располагал информацией о подаче обществом данного заявления, правовые основания для установления и взыскания исполнительского сбора с должника не имелось. 

Таким образом, отсутствие признаков противоправности в поведении ЗАО «ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ» исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного у ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 12.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 50333/21/77055-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 2 448 324,86 руб.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требование заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО2 от 12.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 50333/21/77055-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 2 448 324,86 руб.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков