АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-189464/24-51-1368

11 ноября 2024 года

город Москва

  Резолютивная часть решения принята 21 октября 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи О. В. Козленковой, единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТИС» (ОГРН  

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в  размере 50 000 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТИС» (далее – ответчик) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в  размере 50 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2024 года  исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами  надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг  другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам  было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить  друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в  тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны  содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный  судом срок.  

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам,  изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле  ФИО3 и ООО «МоиДокументы.ру» в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  

рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию  в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, суд не усматривает, поскольку судебный акт по настоящему делу не  может повлиять на права или обязанности данных лиц по отношению к одной из  сторон.  

Ответчик заявил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих  при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или  предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей  инициативе.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при  оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости  и допустимости доказательств.  

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет  заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть  2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).  

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы,  согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по  существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права  нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются  специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной  экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

Учитывая, что назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК  РФ является правом, а не обязанностью суда, суд полагает, что имеющиеся в деле  доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, являются достаточными и  надлежащими, и приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения  экспертизы.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной  экспертизы денежные средства в размере 12 000 руб., перечисленные ответчиком по  платежному поручению № 3786 от 10 сентября 2024 года на депозитный счет  Арбитражного суда города Москвы, подлежат возврату последнему.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

21 октября 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации –  23 октября 2024 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  

принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

23 октября 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило  заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом, истец является автором фотографического произведения  «1МО_6600».  

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные  права.  

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы,  искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами  интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ)  

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной  деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное  право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и  иные права (право следования, право доступа и другие).  

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной  деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой  результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается  гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве  автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с  пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья  1257 ГК РФ).  

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать  обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных  прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им  требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.  Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или)  смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав  ответчиком.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №  10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того,  что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве  такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ  для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае,  если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень  доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию  может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной  фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании  договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в  представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств  возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца  

отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком  соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).  

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без его  разрешения спорное произведение доводится до всеобщего сведения в группе  «АТЛАНТИС | Акции на туры и круизы» (https://vk.com/atlantravel) в социальной сети  «Вконтакте» в публикации, расположенной по адресу https://vk.com/wall- 62328125_5024.  

Факт доведения спорного произведения до всеобщего сведения на указанной  странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами,  видсофиксацией нарушения и скриншотами кадров видеофиксации, а также наличием в  веб-архиве архивной копии публикации по состоянию на 10.08.2023  https://wcb.archivc.org/wcb/20230810133900/ https://vk.com/wall-62328125_5024.  

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении  дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что  законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых  устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при  разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК  РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и  заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса  интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с  прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Истцом было установлено, что на странице группы «АТЛАНТИС | Акции на  туры и круизы» в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/atlantravel в разделе  «Подробная информация» (https://vk.com/public62328125?w=club62328125) содержится  ссылка на сайт «Акции на туры и круизы по всему миру | Атлантис Трэвел»  https://www.atlantravcl.ru/. При этом на сайте находится иконка социальной сети  «Вконтакте», при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в  группу.  

В разделе сайта «О компании» (https://www.allantravcl.ru/o-kompanii/) содержатся  реквизиты ответчика, совпадающие с данными из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.  Данные обстоятельства свидетельствует о том, что именно ответчик является  владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим  порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения  информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №  149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).  

В рассматриваемом случае нарушение совершено в группе  https://vk.com/atlantravel в социальной сети «Вконтакте», которая фактически  принадлежит ответчику, как владельцу сайта https://www.atlantravel.ru/, поскольку  группа связана с сайтом взаимными ссылками; и группа, и сайт содержат в своих  названиях наименование ответчика; в группе указаны сведения об ответчике: номер  телефона и адрес, совпадающие с соответствующими данными, размещенными на  сайте ответчика.  

Так, ответчик ссылается на то, что администратором домена сайта atlantravel.ru  является ФИО3, а спорное произведение было размещено ООО  «МоиДокументы.ру» посредством репоста со своей группы «Коварный турагент» -  https://vk.com/moidokumentiru на основании лицензионного договора между ООО  «МоиДокументы.ру» и ООО «Атлантис».  

Согласно пункту 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно  определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27  июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных  технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал,  включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и,  соответственно, последний является информационным посредником, лежит на  владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец  сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта  вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий  результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того,  насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и  (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения  материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов  владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным  посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует  из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на  сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что  владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на  соответствующий сайт.  

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в  постановлении от 19 ноября 2014 года по делу № А19–18875/2013, в соответствии с  Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (утверждены решением  Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011- 18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного  имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок  использования домена.  

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного  имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия  регистрации.  

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в  той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим  соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса,  владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте  информации.  

Поэтому требование о пресечении действий, нарушающих исключительное  право, может быть предъявлено администратору соответствующего доменного имени.  

Вместе с тем требование о возмещении убытков за незаконное использование  объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации  (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к  администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически  использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 27 июня 2016 года № 307-ЭС16-881.  

Как следует из представленных истцом доказательств, на странице группы  «АТЛАНТИС | Акции на туры и круизы» в социальной сети «Вконтакте»  https://vk.com/atlantravel в разделе «Подробная информация»  (https://vk.com/public62328125?w=club62328125) содержится ссылка на сайт «Акции на  

туры и круизы по всему миру | Атлантис Трэвел» https://www.atlantravcl.ru/. При этом  на сайте находится иконка социальной сети «Вконтакте», при нажатии на которую  левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу. В разделе сайта «О компании»  (https://www.allantravcl.ru/o-kompanii/) содержатся реквизиты ответчика, совпадающие с  данными из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно ответчик в  является фактическим владельцем Интернет-ресурса, на котором размещено спорное  фотографическое произведение.  

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об  информации, информационных технологиях и о защите информации», информация,  распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать  в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем  информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого  лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему  сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе  электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего  Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого  заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».  

Заявляя о том, что ответчик не размещал спорное фотографическое  произведение в своей группе в социальной сети «Вконтакте», последний не представил  в материалы дела каких-либо доказательств размещения этого фото иным лицом, в  связи с чем доводы ответчика в указанной части суд признает голословными и, как  следствие, суд считает, что ответчик не может быть освобожден от ответственности в  виде взыскания компенсации.  

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления  правом судом признаются необоснованными.  

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо  недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).  

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения  конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.  

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований,  предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с  учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в  защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные  меры, предусмотренные законом.  

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).  

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является  поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в  получении необходимой информации.  

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по  осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением  установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав,  осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при  этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее  для этого условия.  

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками  гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка  конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных  

последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и  юридических лиц.  

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный  характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.  

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств,  свидетельствующих о том, что действия истца направлены исключительно на  причинение вреда ответчику.  

При этом сами по себе действия истца по предъявлению иска в защиту  нарушенного исключительного права не могут быть признаны злоупотреблением  правом, поскольку даже значительное количество арбитражных дел, инициированных  правообладателем, вопреки утверждению ответчика, указывают не на злонамеренность  истца, а на большое количество нарушений со стороны субъектов  предпринимательской деятельности.  

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252  ГК РФ в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении  исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения  убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При  заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один  из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301,  подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2  пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до  вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы  компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по  своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.  

Размер компенсации за использование спорного произведения без согласия  правообладателя истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании  подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования  произведения - в сумме 50 000 руб.  

Исходя из подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем  способом, который использовал нарушитель.  

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о  взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен  представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131,  абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также  документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество  экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств  истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или  третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в  двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных  прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то  

определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем  способом, который использовал нарушитель.  

В обоснование заявленного размера компенсации в материалы дела истцом  представлен лицензионный договор № ЛД-231009-5 от 09 октября 2023 года,  заключенный в отношении спорного изображения. Указанным договором  предусмотрено, что стоимость лицензии составляет 25 000 руб. Пунктом 1.2. договора  определен способ использования фотографического произведения.  

Вышеуказанный лицензионный договор, являющийся основанием для расчета  компенсации по настоящему делу, в установленном порядке недействительным не  признан. В материалы дела представлены доказательства исполнения лицензионного  договора, подтверждающее оплату вознаграждения по данному договору (платёжное  поручение № 542 от 09 октября 2023 года), что также свидетельствует о том, что  лицензионный договор был заключен и исполнен сторонами в том числе, в части  уплаты вознаграждения.  

Из представленного лицензионного договора не следует, что стороны  предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в  зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая  неиспользование вовсе.  

Таким образом, вознаграждение по лицензионным договорам является  невозвратным и обычно не зависит от фактической длительности использования  фотографии. Приобретатель может вообще не использовать фотографию, и это ни при  каких условиях не означает, что правообладатель должен вернуть ему деньги.  

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи  1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за  предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в  твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

В связи с чем выводы ответчика о стоимости правомерного использования  (расчетная стоимость лицензии 1 год = 352,11 руб./год, двукратная стоимость составит  704,22 руб.) спорного фотографического произведения, противоречат фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а именно положениям договора  о сроке использования о невозвратности стоимости лицензии (при меньшем сроке  использования, чем установлено договором), сложившегося на практике минимального  срока, на который заключаются лицензионные договоры, а также затратам истца на  защиту исключительного права.  

Ответчиком в подтверждение довода о необоснованности размера компенсации,  рассчитанной истцом, ссылки на какие-либо иные лицензионные договоры или иные  сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование спорного произведения, исключительные права на которое  принадлежат истцу, не приведены.  

Приведенные ответчиком скриншоты свидетельствуют о возможности  приобретения иных фотографических произведений; при этом отсутствуют основания  для вывода о том, что сделки с указанными иными фотографиями совершаются в  сходных обстоятельствах (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).  

С учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного  исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или  двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  

результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно  только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного  соответствующими доказательствами.  

В данном случае ответчик, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, доказательств  иного размера стоимости права использования произведения, в материалы дела не  представил.  

В пункте 3 Справки СИП, утв. постановлением Президиума СИП от 05.04.2017   № СП-23/10, указано, что размер компенсации, заявленной в двукратном размере  стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется  на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  использование конкретного объекта, а не иных объектов.  

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 50 000 руб. за  использование произведения путем доведения изображения до всеобщего сведения  является обоснованной и не завышенной, исходя из: степени вины ответчика, так как  ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени  разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных  обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой  информации на соответствующем сайте. Ответчик должен был удостовериться в  отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им  сделано не было.  

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 АПК РФ возлагаются на ответчика.  

Решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТИС» о привлечении к участию в деле третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать,  поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или  обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон.  

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТИС» о назначении судебной экспертизы отказать,  поскольку для рассмотрения дела не требуются специальные знания.  

Бухгалтерии Арбитражного суда города Москвы перечислить с депозитного  счета Арбитражного суда города Москвы ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТИС» денежные средства в размере 12 000  (двенадцать тысяч) руб., на расчетный счет, указанный в платежном поручении № 3786  от 10 сентября 2024 года.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «АТЛАНТИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 50 000  руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия.  

Судья О. В. Козленкова