Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-2159/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

 ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Новость» на решение от 06.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 24.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу № А70-2159/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Новость» (625019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (625009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (107078, 

<

...>, г. Тюмень,ул. Киевская, 78; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Новость» - ФИО2 по доверенности от 17.07.2017,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 – ФИО3 по доверенности от 27.07.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Новость» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – Инспекция), при участии в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее - орган государственного кадастра), о признании недействительным решения Инспекции от 10.12.2015 № 12-1-20/113135 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 06.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных требований. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция и орган государственного кадастра возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзывов на нее,  заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год (корректировка № 4), представленной Обществом, Инспекцией составлен акт и принято решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности от 10.12.2015 № 12-1-20/113135. 

Указанным решением Обществу начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме                      90 723,6 руб., земельный налог в размере 453 618 руб., пени по состоянию на 30.11.2015 в сумме 36 258,39 руб. 

Решением от 11.02.2016 № 059 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Как установлено судами, спорный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244. 

При этом удельный показатель кадастровой стоимости для земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244 был установлен в размере 5 873 руб./кв.м., что соответствует утвержденному распоряжением правительства Тюменской области от 30.11.2006 № 1281-рп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области» (далее – Распоряжение № 1281-рп) удельному показателю земельных участков кадастрового квартала 72:23:0220001, отнесенных к 7-й оценочной группе - «земли под промышленными объектами». 

В случае применения данного удельного показателя кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244 по состоянию на 01.01.2013 составляет 55 888 160,35 руб. Именно вышеуказанные сведения были использованы Обществом при расчете земельного налога по вновь образованному земельному участку с кадастровым номером 72:23:0220001:5643.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неверном применении Обществом при исчислении налога на землю за2013 год кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 в размере 55 888 160,35 руб.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 388, 390, 391 НК РФ, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 (далее – Методические указания), пришли к верному выводу об обоснованном доначислении заявителю земельного налога за 2013 год, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере                              170 902 867,98 руб. на основании информации, поступившей из органа государственного кадастра.

Формулируя вывод о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка при исчислении земельного налога за 2013 год должна составлять  названный выше размер, суды правомерно исходили из следующего:

- Распоряжением № 1281-рп утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области;

- согласно ответу органа государственного кадастра от 04.08.2014                                 № 14-29/14-4980-СВ сведения по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 внесены в государственный кадастр недвижимости 19.04.2013, данные о кадастровой стоимости участка по состоянию на 01.01.2013 отсутствуют;

- кадастровая стоимость спорного участка внесена 19.04.2013 в соответствии с Распоряжением № 1281-рп на основании утвержденного акта определения кадастровой стоимости от 19.04.2013 и составила                                      170 902 867,98 руб.;

- данная стоимость рассчитана путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости (20 101,49 руб./кв.м.), относящегося к 5-й оценочной группе - «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», на площадь земельного участка – 8 502 кв.м.

Кроме того, кадастровая стоимость в размере 170 902 867,98 руб. в отношении земельного участка 72:23:0220001:5643 подтверждена письмом органа государственного кадастра от 28.08.2015 № 14-29/15-6466-СВ.

Отклоняя позицию Общества о необходимости определения кадастровой стоимости спорного земельного участка исходя из размера удельного показателя в составе 7-й оценочной группы («земли под промышленными объектами»), суды исходили из того, что  02.11.2011 в сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0220001:244 были внесены изменения в части вида разрешенного использования - изменился на вид разрешенного использования «под нежилые строения (химчистка, сауна, склады, гараж)» (изменения внесены на основании письма Департамента имущественных отношений Тюменской области от 10.10.2011 № 12878/15 «О направлении решений», решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 30.09.2011 № 3633-з «О предоставлении ООО «Фабрика «Новость» в собственность за плату земельного участка под нежилые строения (химчистка, сауна, склады, гараж) по адресу: г. Тюмень,ул. Энергетиков, 102; ул. Энергетиков, 102, строения 1, 6, 7», решения федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области от 01.11.2011 №72/11-2-3041 «О внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия»).

В соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования земель населенных пунктов, используемым при определении кадастровой стоимости земельных участков, на основании Распоряжения № 1281-рп (установлен приказом Федеральной службы земельного кадастра от 17.10.2002 № П/337) земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220001:244 с разрешенным использованием, - под нежилые строения (химчистка, сауна, склады, гараж), может быть установлен в составе следующих оценочных групп: 4-ая оценочная группа - «земли гаражей и автостоянок»; 5-ая оценочная группа - «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания»; 7-ая оценочная группа - «земли под промышленными объектами».

Таким образом, с учетом пунктов 2.1.16 и 2.3.7 Методических указаний при учете изменений земельного участка в части вида разрешенного использования 02.11.2011 удельный показатель его кадастровой стоимости должен был быть установлен в составе 5-й оценочной группы - «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», в связи с тем, что наибольший удельный показатель кадастровой стоимости для разрешенного использования рассматриваемого земельного участка установлен именно в составе 5-й оценочной группы - в размере                             20 101,49 руб./кв.м.

Ввиду того, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244 следовало установить в составе 5 оценочной группы, соответственно, в силу пункта 2.1.17 Методических указаний, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 правомерно был определен органом кадастрового учета при постановке означенного земельного участка на учет в составе 5-й оценочной группы в размере 20 101,49 руб./кв.м., а кадастровая стоимость данного земельного участка - в размере 170 902 867,98 руб.

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы со ссылками на судебный акт по делу № А70-8674/2011, поскольку, как правомерно отмечено судами, фактически вопрос о правильности использованного удельного показателя кадастровой стоимости при определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в рамках названного дела не рассматривался, какие-либо выводы о размере кадастровой стоимости как земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244, так и земельного участка, являющегося предметом спора по настоящему делу, судебные акты не содержат.

Доводы кассатора относительно предпринятых мер по оспариванию акта определения кадастровой стоимости от 19.04.2013 не могут быть основанием для отмены решения (постановления) по настоящему делу, учитывая, что по результатам рассмотрения заявлений Общества соответствующих судебных актов принято не было. 

Доводы кассационной жалобы о наличии кадастрового паспорта, в котором указана иная кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка, не опровергают выводы судов относительно правильного определения Инспекцией суммы налога с учетом видов фактического использования земельного участка с 2011 года.

Таким образом, поскольку Обществом, в том числе в кассационной жалобе не опровергнуто, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 в размере 170 902 867,98 руб. по состоянию на 19.04.2013 была определена органом кадастрового учета в соответствии с положениями нормативных правовых актов, при этом достоверность означенного размера кадастровой стоимости спорного земельного участка на указанный период с учетом фактического использования кассатором не опровергнута, суды правомерно пришли к выводу, что Инспекция обоснованно руководствовалась указанной кадастровой стоимостью спорного земельного участка при определении налоговой базы по земельному налогу за 2013 год.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2159/2016 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «Новость» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 1 500 руб. согласно платежному поручению № 347 от 18.09.2017.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

СудьиА.А. Кокшаров

Е.В. Поликарпов