Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8418/2024

г. Владивосток

29 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал»,

апелляционное производство № 05АП-2830/2025 

на решение от 12.05.2025

судьи ФИО1 

по делу № А51-8418/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Агентство по тарифам Приморского края,

о взыскании задолженности, 

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.012025, сроком действия на до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1014), паспорт,

от ответчиков и третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – истец, предприятие, КГУП «Приморский водоканал», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка Плюс» (далее – ответчик, общество, ООО «Стройка Плюс»), администрации Надеждинского муниципального района (далее – соответчик, администрация) о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности за предоставленную услугу для обеспечения населения и объектов муниципальной собственности услугами водоснабжения и водоотведения на территории Тавричанского сельского поселения в период с сентября по декабрь 2023 года включительно в размере 3 184 676 рублей 37 копеек (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В ходе рассмотрения спора к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены администрация и Агентство по тарифам Приморского края (далее – третье лицо, Агентство), что отражено в определении суда от 30.05.2024.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2024, администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика (изменен процессуальный статус с третьего лица на соответчика).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Стройка Плюс» взыскано 421 920 рублей 36 копеек основного долга; с администрации взыскано 1 101 042 рублей 02 копеек основного долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП «Приморский водоканал» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о том, что при определении экономически обоснованной стоимости водоснабжения за период с 01.09.2023 по 24.11.2023 возможно принять показатели, которые учтены тарифным органом при установлении тарифов истцу, принятым постановлением Агентства от 16.11.2023 № 57/6, следовательно, экономическая обоснованная стоимость поставленной холодной воды за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 для п. Тавричанка Надеждинского района составляет 11,35 руб. за куб.м., применение истцом тарифа для поселения Надеждинского района необоснованно. Заявитель жалобы указывает, что фактически в период с сентября по декабрь 2023 года ответчикам поставлена холодная вода, КГУП «Приморский водоканал» в материалы дела представлены соответствующие документально подтвержденные доказательства предъявленных исковых требований о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения на территории Тавричанского сельского поселения в спорный период на сумму 3 184 676 рублей 37 копеек, в связи с чем, истец приходит к выводу, что данные услуги должны быть оплачены обществом и администрацией в предъявленном предприятием объеме. В обоснование своей правовой позиции апеллянт указывает, что вышеуказанное постановление Агентства от 16.11.2023 № 57/6 об утверждении тарифов вступило в законную силу 24.11.2023. КГУП «Приморский водоканал» произведено начисление за предоставленную холодную воду потребителям п. Тавричанка Надеждинского района с 24.11.2023 (за ноябрь) и декабрь 2023 года включительно по утвержденному тарифу в соответствии с указанным постановлением. Начисления за питьевую воду для потребителей за сентябрь, октябрь и с 1 по 24 ноября 2023 года истцом осуществлены согласно постановлению от 17.11.2022 № 59/2, в отсутствие иных установленных Агентством тарифов. Полагает, что постановление от 17.11.2022 № 59/2 регулирует тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей КГУП «Приморский водоканал» Надеждинского района, при этом, п. Тавричанка Надеждинского района не включена в перечень потребителей питьевой воды, с учетом постановления Агентства от 17.11.2022 № 59/2. Следовательно, КГУП «Приморский водоканал» должно было вынужденно применить тариф, утвержденный постановлением Агентства от 17.11.2022 № 59/2. Ссылается на тяжелое финансовое положение предприятия.

ООО «Стройка Плюс», администрация и Агентство отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили, свое отношение к спору не выразили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

В состав суда, рассматривающего указанное дело, входят: председательствующий судья И.С. Чижиков, судьи: Е.Н. Номоконова, В.В. Верещагина.

На основании определения и.о. председателя первого судебного состава от 21.10.2024 в связи с уходом в отпуск судьи Е.Н. Номоконовой произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью Л.А. Мокроусову, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, пояснил, что ходатайствовать о назначении экспертизы с целью определения экономически обоснованной стоимости воды не будет.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя КГУП «Приморский водоканал», проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от 01.12.2023 № 3384-р «О передаче в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Стройка Плюс» имущества, являющегося муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района», решением Думы Надеждинского муниципального района от 16.10.2009 № 194 «О Положении «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества Надеждинского муниципального района» между администрацией и ООО «Стройка Плюс» заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района от 01.12.2023 № 4/23.

По указанному договору аренды администрация (арендодатель) предоставляет, а общество (арендатор) принимает в срочное возмездное пользование недвижимое имущество, которое является муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района, согласно Приложению № 1 к договору, предназначенное для обеспечения населения и объектов муниципальной собственности Надеждинского муниципального района услугами водоснабжения и водоотведения на территории Тавричанского сельского поселения (срок действия договора с 02.12.2023 до 31.12.2024).

01.12.2023 между администрацией и ООО «Стройка Плюс» подписан соответствующий акт приема-передачи измерительного комплекса учета воды, в котором указаны показания приборов учета воды.

КГУП «Приморский водоканал» осуществляет деятельность в сфере водоснабжения (питьевая вода) на территории Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков направлены оферты договоров холодного водоснабжения от 10.06.2023 №6193 (в адрес администрации), от 01.09.2023 № 6199 (в адрес ООО «Стройка Плюс»), которые ответчиками не подписаны; каких-либо мотивированных возражений относительно представленных договоров в редакции истца администрацией и обществом не представлены.

Факт оказания услуг по отпуску питьевой воды за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 подтвержден соответствующими актами оказанных услуг и счетами-фактурами.

Ввиду неоплаты спорной задолженности, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ООО «Стройка Плюс» направил претензию от 27.03.2024 № 11-17/3725 с просьбой об оплате долга, оставление которой без удовлетворения послужило основанием обращения КГУП «Приморский водоканал» в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), установив факт оказания предприятием услуг по отпуску питьевой воды абонентам (администрации и обществу), в отсутствие доказательств своевременной оплаты стоимости таких услуг, удовлетворил исковые требования КГУП «Приморский водоканал» о взыскании задолженности за фактически оказанные в период с 01.09.2023 по 31.12.2023 услуги в размере 421 920 рублей 36 копеек (ООО «Стройка Плюс»); в сумме 1 101 042 рублей 02 копеек (администрация).

Поддерживая выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Так, в силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 13, пункт 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

На основании пункта 20 Правил № 644 организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Следовательно, отсутствие в письменном виде согласованного сторонами договоров холодного водоснабжения, по общему правилу не освобождает ответчиков от обязанности возместить стоимость услуг по оплате полученной питьевой воды и услуг по приему сточных вод за спорный период.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемой ситуации, соответствующие договора холодного водоснабжения от 10.06.2023 № 6193 (администрация), от 01.09.2023 № 6199 (ООО «Стройка Плюс») между сторонами не заключены, следовательно, между истцом и ответчиками сложились фактические правоотношения по оказанию спорных услуг.

В свою очередь, ответчикам фактически поставлен коммунальный ресурс в виде холодной воды и оказаны услуги по приему сточных вод в спорный период с сентября по декабрь 2023 года, следовательно, с учетом возмездного характера правоотношений между КГУП «Приморский водоканал», администрацией и ООО «Стройка Плюс», у последних в силу закона возникла обязанность оплатить спорные оказанные услуги, при этом, ответчиками документально подтвержденный факт поставки холодной воды и объем не оспорен.

По смыслу Закона № 416-ФЗ тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения в обязательном порядке подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Правила № 406).

Согласно пункту 25 названных Правил орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Согласно пунктам 13 и 16 Правил № 406, установление тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации с предоставлением необходимых обосновывающих материалов. 

Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений регулируемой организации об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в экспертном заключении органа регулирования тарифов (пункт 25 Правил № 406).

В силу пункта 27 Правил № 406, решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы. Решение об установлении тарифов на очередной период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, а также решение об установлении тарифов на осуществляемые регулируемыми организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении тарифов, сформированных в соответствии с требованиями, установленными пунктами 13 - 19 настоящих Правил. По решению органа регулирования данный срок может быть продлен, но не более чем на 30 календарных дней. Срок действия тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, может составлять менее года.

Так, на основании заявления КГУП «Приморский водоканал» об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей, находящихся на территории Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района, Агентством проведена соответствующая экспертиза расчетных материалов и постановлением Агентства от 16.11.2023 № 57/6 установлены тарифы на питьевую воду за 1 куб.м, без учета НДС для прочих групп потребителей со дня официального опубликования настоящего постановления по 30.06.2024 – 11,35 руб., с 01.07.2024 по 30.06.2025 – 12,48 руб., с 01.07.2025 по 30.06.2026 – 13,02 руб., с 01.07.2026 по 31.12.2026 – 13,35 руб. Данное постановление вступило в силу 24.11.2023.

Из материалов дела, а именно из актов оказанных услуг и счетов на оплату за спорный период следует, что истцом при определении стоимости отпущенной ответчикам питьевой воды применена цена в размере 30,53 руб. за куб.м (водоснабжение).

По доводам иска КГУП «Приморский водоканал», плата за поставку ответчикам питьевой воды в период сентябрь, октябрь и с 1 по 24 ноября 2023 года рассчитана в соответствии с постановлением от 17.11.2022 № 59/2 по тарифу, утвержденному для поселения Надеждинского района, поскольку тариф для п. Тавричанка Надеждинского района отсутствовал.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия апелляционного суда отмечает, что истцом в материалы дела представлены документально подтвержденные доказательства оказания ответчикам услуг водоснабжения, при отсутствии в части спорного периода тарифа на питьевую воду для п. Тавричанка Надеждинского района.

При этом судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не назначалась соответствующая судебная экспертиза для определения экономически обоснованной цены потребленных услуг, поскольку в суде первой инстанции участники спора не воспользовались правом, предусмотренным частью 3 статьи 82 АПК РФ и не заявили ходатайство о проведении экспертизы. Разногласий относительно объема оказанных услуг стороны не заявляли.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представители лиц, участвующих в деле, поясняли, что заявлять ходатайства о назначении экспертизы с целью установления экономически обоснованной стоимости воды не будут.

На запрос главы администрации Надеждинского муниципального округа агентство по тарифам Приморского края, ответило, что в соответствии с Положением о агентстве, утвержденном постановлением администрации Приморского края от 30.09.2019 №628-па, Агентство не наделено полномочиями по проведению экспертизы экономически обоснованных расходов (затрат) за определенный период в целях расчета задолженности между водоснабжающей организацией и потребителями.

При этом Агентство в отзыве на иск указало, что применение тарифа установленного для потребителей, находящихся на территории Надеждинского сельского поселения к потребителям, находящимся на территории Тавричанского сельского поселения ведет к неосновательному обогащению регулируемой организации и нарушает экономические интересы потребителей, что делает применение такого тарифа невозможным. Вместе с тем агентство полагает, что ввиду незначительного срока между началом спорного периода и установлением тарифа, считает возможным применение тарифа, утвержденного постановлением агентства от 16.11.2023 № 57/6 для определдения задолженности. 

Следовательно с учетом незначительного срока между началом спорного периода и установлением тарифа арбитражный суд правомерно установил, что обоснованная стоимость поставленной холодной воды за период с 01.09.2023 до 31.12.2023 для п. Тавричанка Надеждинского муниципального района составляет 11,35 руб. за куб. м. Применение истцом тарифа, установленного для Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района не обоснованно, в связи с чем доводы заявителя о применении тарифов, установленных постановлением Агентства от 17.11.2022 № 59/2, отклоняются. 

Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, правомерно удовлетворил исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ООО «Стройка Плюс» 421 920 рублей 36 копеек задолженности и с администрации 1 101 042 рублей 02 копеек задолженности за предоставленную услугу для обеспечения населения и объектов муниципальной собственности услугами водоснабжения и водоотведения на территории Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2025 по делу №А51-8418/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

 В.В. Верещагина

 Л.А. Мокроусова